Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/134 · K. 2021/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 K. 2021/159

E. 2018/134K. 2021/15925 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibişüpheli alacakiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeşekil şartıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip açıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, bu hususun defter kayıtlarında sabit olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu ve bu nedenle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/134 Esas KARAR NO:2021/159

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip açıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, bu hususun defter kayıtlarında sabit olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu ve bu nedenle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hem usule, hem de esasa ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafça ürünlerin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, teslim edilmeyen ürünlere ilişkin olarak da fatura kestiğini, teslim edilmeyen ürünler ile ayıplı olarak ifa edilen ürünlerin bedelinin talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle yetkisiz kararı verilerek dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanında açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Bankacı ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davacı ... ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı .... ve Tic. A.Ş. arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı, davacı tarafından fatura muhteviyatı ürünlerin kargo şirketi aracılığı ile gönderildiği ve ürünlerin kargo şirketi tarafından teslim edildiği, davacı şirket tarafından 2 adet toplam 44.303,33-TL'lik fatura kesildiği, toplam 30.000,00-TL tahsilat sağlandığı, bakiye 14.303,33-TL alacağın tahsil edilemediği ve şüpheli alacaklar hesabına alındığı, davalı tarafından fatura muhteviyatı ürünlerin eksik ve ayıplı olduğunun iddia edildiğini ancak dava dosyasında iddiasını kanıtladığına dair bir delile rastlanılmadığını, davalının faturaları iade ettiğine veya iade faturası kestiğine dair de bir belge ibraz edilmediği için faturada muhteviyatı ürünlerin davalı tarafından kabul edildiği kanaatine varıldığını, davacının, davalıdan olduğunu iddia ettiği faturaya dayalı toplam 14.303,33-TL asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2021/377

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2021/373

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2021/193

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2021/384

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2020/481

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2022/71

17 Şubat 2022