DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı faturaların davalılarca ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların borca ve ferilerine yönelik itirazlarının soyut, gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK.nun 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, taraflar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/778 Esas KARAR NO:2020/387
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı faturaların davalılarca ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların borca ve ferilerine yönelik itirazlarının soyut, gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK.nun 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, taraflar arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklandığından para alacağının iadesinin sözkonusu olduğunu, bu nedenle müvekkili alacaklı şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemelerinin davada yetkili olduğunu, huzurdaki davayı yasal süresinde açtıklarını belirterek; itirazın iptali ile takibin talepnamedeki şartlarla devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 08/03/2019 tarihinde ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosundan dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; takibe yaptıkları itirazların haklı olduğunu, müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkilinin kulandığı sayacın ... nolu daireye ait ... marka elektrik sayacı olduğunu, davacı tarafça kaçak kullanıldığı iddia edilen döneme ait elektrik faturalarının müvekkili tarafından düzenli olarak ödendiğini, kaçak elektrik kullanan dairenin ... nolu daire olduğunu, sayaç numarasının müvekkili şirketle yapılan abonelik sözleşmesinde bulunmadığını, ... nolu daireye ait sayacın markasının farklı olduğunu, ilgili abonelik sözleşmeleri celbedildiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, konu ile ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açılan ceza davasında ilgili mahkemece mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınarak müvekkillerinden ... hakkında beraat kararı verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ceza dosyasındaki raporda açıkça ... marka ... nolu sayacın ... nolu daireye ait olduğu, dairenin boş olduğu, müvekkilinin kullandığı sayacın ... marka sayaç olduğu, tesisat numarasının ..., sayaç numarasının ise ... olduğu hususlarının açıkça belirtilmiş olduğunu, kimliği belirsiz kişilerin müvekkiline ait ... nolu levhayı sökerek ... nolu daire sayacının üzerine koyduklarını, elektrik idaresinin elemanlarının bu suretle kaçak elektrik tutanağını sanki ... nolu daireye aitmiş gibi tanzim ettiklerini, mevcut durumun tamamen bir yanlış...