DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı, müvekkili şirket tarafından sağlanan GSM Hizmeti karşılığı faturaya dayalı borcunu ödemediğini, davalı borcunu ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe yapılan itiraz hukuka uygun olmadığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin de gerektiğini, sair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/788 Esas KARAR NO:2020/742
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı, müvekkili şirket tarafından sağlanan GSM Hizmeti karşılığı faturaya dayalı borcunu ödemediğini, davalı borcunu ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe yapılan itiraz hukuka uygun olmadığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin de gerektiğini, sair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ticari unvanı yanlış yazılmış olup bu noktada takipte ve davada husumetin yanlış yöneltildiğini ve benzer adları olan şirketlerin karıştırıldığı kanısı taraflarınca hasıl olmuş olup davanın husumetten reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket davacıdan GSM Hizmeti almamış olup, dava konusu yapılan borcu kabul etmediklerini, davacının dava konusu takipte dayandığı faturalar taraflarınca dava dilekçesi ekinde tebliğ edilmemiş olup bu husus savunma haklarını ilga etmekte olduğunu, Yargıtay kararlarında sübut bulduğu üzere faturaya itiraz edilmemesi faturanın kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını, müvekkili şirkete faturalar tebliğ edilmemiş olup temerrütün gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli davacının dava konusu meblağın %20 ' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67 maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; 215,02 TL Faturalı Ana Tutar, 6,12 TL İşlemiş Faiz, 2,98 TL Gecikme Bedeli olmak üzere toplam 224,12 TL' lik alacağına ilişkin ilamsız icra t...