DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..., müvekkili firmadan ... adlı ürününün mobil ortamda reklamının yapılması amacı ile müvekkili ile anlaştığını, taraflar arası yapılan yazışmalar sonucunda davalı ...nin ürünü müvekkili şirket aracılığı ile mobil uygulamalara (...platformlarına) reklam olarak dağıttığını, müvekkili şirketin davalıya, anlaşmaya konu hizmetlerin tamamı (süre ve tıklanma hesabına göre) eksiksiz olarak verildiğini, icra dosyasında mevcut muavin defter raporundan da anlaşılacağı üzere bakiye 24.921,60 TL tutarında borç, borçlu tarafından ödenmediğini, davalı, müvekkili şirketten 05.08.2016 - 28.12.2016...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/733 Esas KARAR NO:2020/737
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..., müvekkili firmadan ... adlı ürününün mobil ortamda reklamının yapılması amacı ile müvekkili ile anlaştığını, taraflar arası yapılan yazışmalar sonucunda davalı ...nin ürünü müvekkili şirket aracılığı ile mobil uygulamalara (...platformlarına) reklam olarak dağıttığını, müvekkili şirketin davalıya, anlaşmaya konu hizmetlerin tamamı (süre ve tıklanma hesabına göre) eksiksiz olarak verildiğini, icra dosyasında mevcut muavin defter raporundan da anlaşılacağı üzere bakiye 24.921,60 TL tutarında borç, borçlu tarafından ödenmediğini, davalı, müvekkili şirketten 05.08.2016 - 28.12.2016 arasında hizmet aldığını, borcun ödenmemesi üzerine karşı taraf ile, borç konusunda defalarca görüşüldüğünü, ancak davalı borçlu ödemeden kaçındığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası üzerinden cari hesap ekstresine konu 31.152,00 TL tutarı üzerinden icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafça söz konusu icra takibinin tamamına itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin işbu dava tarihi sonrası doğacak alacak kalemleri ve sair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının 24.921,60 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ... Ltd. Şti kendisinden reklam talebinde bulunan müşterilerinin reklam hizmetlerinin bir kısmını ... Ltd.Şti. tarafından karşılamakta ve bu aracılık faaliyeti sonrasında işin mahiyetine göre %20 ile %30 oranları arasında değişen komisyon bedellerini ... Ltd.Şti.'den tahsil etmekte olduğunu, dava konusu olayda ... Ltd.Şti vermesi gereken reklam hizmetlerinin büyük bir kısmını yerine getirmediğini, davacı tarafın müvekkili şirkete sunmuş olduğu kendi panellerinde ki medya reklam raporları, müvekkili şirketin reklam raporları ve müvekkili şirketin müşterisi olan firmanın reklam sayımları ile birbirini tutmamakta olduğunu, söz konusu bu eksikliğin giderilmesi amacı ile taraflar arasında şifahen görüşmeler yapıldığını ve davacı taraftan eksikliğin tamamlanacağı yönünde teyitler alındığını, kendi müşterisi karşısında eksik ifa sebebi zor duruma düşen ve dolayısı ile ödeme alamayan müvekkili şirket, bir çok defa anlaşma konusu reklam hizmetinin tamamlanmasını istemiş ise de davacı taraftan olu...