DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, erkek giyim ürünleri üreten ve satan ve aynı zamanda bir marka (...) olan davacı şirketin, davalı şirkete gömlek, ayakkabı, kemer, mont, takım elbise ve benzeri ürünleri sattığını, davalı şirket yetkilisinin, çalışanlara verilecek kıyafet ve ayakkabıların devamlı davacı şirketten alınacağını taahüt etmesi üzerine, davacı şirketin satıma konu ürünlerin fiyatlarında ciddi bir iskontoya gittiğini, davalının devamlı ürün satın almak bir yana, işbu davanın müstenidi olan takibe konu ürün bedellerini dahi ödemediğini, nitekim bu hususun, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1091 Esas KARAR NO:2020/680
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, erkek giyim ürünleri üreten ve satan ve aynı zamanda bir marka (...) olan davacı şirketin, davalı şirkete gömlek, ayakkabı, kemer, mont, takım elbise ve benzeri ürünleri sattığını, davalı şirket yetkilisinin, çalışanlara verilecek kıyafet ve ayakkabıların devamlı davacı şirketten alınacağını taahüt etmesi üzerine, davacı şirketin satıma konu ürünlerin fiyatlarında ciddi bir iskontoya gittiğini, davalının devamlı ürün satın almak bir yana, işbu davanın müstenidi olan takibe konu ürün bedellerini dahi ödemediğini, nitekim bu hususun, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi sureti ile de sabit olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında, davacı şirketin davalıdan cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak 26.827,00TL alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketle davacı arasında bir borç ilişkisi bulunmadığını, davalı şirketin almış olduğu bir hizmet de bulunmadığını,davalı şirket tarafından davacı şirketten toplamda 5.517,90TLlik mal alımı yapıldığını, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği 13/03/2017 tarihli ... ve ... evrak nolu, 20/03/2017 tarihli ... evrak nolu toplamda 5.517,90TL tutarındaki üç faturanın taraflarınca kabul edilmekle birlikte, dava dilekçesi ekinde gösterilen hesap ekstresinde yer alan diğer faturaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bu üç fatura dışında davalı tarafından teslim alınmış ne bir fatura ne de bir hizmet olduğunu, davalıya ait defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi ve diğer faturalara ilişkin herhangi bir kaydın olmadığının görüleceğini, davacı yanın tek taraflı beyanıyla davalı şirketi borçlu hale getirdiğini, haksız yer fatura kestiğini ve davalı şirketin o hizmeti aldığında dair herhangi bir belgeyi de dosyaya sunmadığını, davacının haksız olduğunu beyanla, 5.517,90TL lik borcun kabulü ile kalan tutar için işbu davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fatura, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, e-defter beratı, gider pusulası, ticari defter ve kayıtlar...