DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu müvekkili şirket tarafından malların gönderildiğini, defalarca istenilmesine rağmen borcunu ödemediğini, davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesinden dolayı icra takibinin durduğunu ve bu nedenle işbu davanın açıldığını beyanla davalıdan alacakları olan 23.253,91-TL'nin icra takip tarihi olan 20.06.2018 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1142 Esas KARAR NO : 2020/245
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu müvekkili şirket tarafından malların gönderildiğini, defalarca istenilmesine rağmen borcunu ödemediğini, davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesinden dolayı icra takibinin durduğunu ve bu nedenle işbu davanın açıldığını beyanla davalıdan alacakları olan 23.253,91-TL'nin icra takip tarihi olan 20.06.2018 tarihinden başlamak üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, dava konusu takibe dayanak açık hesaba konu faturalar nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, takibe itirazın haklı olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, icra dosyası celbedilerek incelenmiş, Takip tarihi itibariyle davacı şirket adresinin İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetki sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, İİK'nun 50/1, HMK'nun 10 ve TBK'nun 89 maddeleri kapsamında davalı yanın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiş, takibe itiraz ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2017 yılına ait BA-BS formları celbedilmiştir. Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davalının 2017 2018 yılına ait ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde re'sen seçilecek olan bir SMMM bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılması için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden alınan ve bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu faturaya göre davalı taraftan 23.351,91-TL tutarında alacağının olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması nedeniyle bu defterler üzerinden inceleme ve ...