Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-Borçlu ...'a ait ... plakalı araç ile ..... ve ...nun ("Otoyol") ... İstasyonu Giriş-1 numaralı gişesinden geçerken müvekkili şirkete ait otomatik bariyere çarpılarak otomatik bariyerin yamulmasına ve trafik işaretleme malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verildiğini, ... İstasyonunun Giriş 1 numaralı gişesinde meydana gelen söz konusu kazaya ilişkin kamera kaydından alınan görüntüler ile kaza tespit tutanağının sunulduğunu, anılan eklerden de; ilgili kazaya ve dolayısıyla müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren aracın Davalı-Borçluya ait ... plakalı araç olduğunun tartışmasız tespit edildiğini, davalı- borçluya ait ... plakalı işbu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 5.102,32-TL tutarında maddi zarar meydana...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/356 KARAR NO:2020/605
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-Borçlu ...'a ait ... plakalı araç ile ..... ve ...nun ("Otoyol") ... İstasyonu Giriş-1 numaralı gişesinden geçerken müvekkili şirkete ait otomatik bariyere çarpılarak otomatik bariyerin yamulmasına ve trafik işaretleme malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verildiğini, ... İstasyonunun Giriş 1 numaralı gişesinde meydana gelen söz konusu kazaya ilişkin kamera kaydından alınan görüntüler ile kaza tespit tutanağının sunulduğunu, anılan eklerden de; ilgili kazaya ve dolayısıyla müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren aracın Davalı-Borçluya ait ... plakalı araç olduğunun tartışmasız tespit edildiğini, davalı- borçluya ait ... plakalı işbu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 5.102,32-TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, bahse konu müvekkil şirket zararının davalı-borçlu tarafından giderilmediğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde "dosyaya ve borcun tamamına " itiraz edildiğini, davalı- borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış itirazlar olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile ... ve ...nun ("Otoyol") ... İstasyonu Giriş-1 numaralı gişesinden geçerken Müvekkil Şirkete ait otomatik bariyere çarpılarak otomatik bariyerin yamulmasına ve trafik işaretleme malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verildiğini, davalı- borçlunun dosyaya ve borca itirazı faizi ve dosyanın ferilerini de kapsadığından bu yöndeki itirazları da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı- borçlunun ...'ın Mesleği/Ticari işi gereği ticari amaçla kullandığı ... plakalı aracı ile müvekkil şirketin işletmesi ve bakımını yürüttüğü ücretli otoyolun ... İstasyonu Giriş-1 numaralı gişesinden geçerken Müvekkil Şirkete ait otomatik bariyere çarpılarak otomatik bariyerin yamulmasına ve trafik işaretleme malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verildiğini, huzurdaki davada uyuşmazlık konusu olan ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile Davalı -borçlu hakkında başlatılan icra takibinde; işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde, 3095 sayılı yasaya uygun bir şekilde yürürlükte olan %9,75 avans faiz oranı- faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklı tutularak talep edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, davalı-borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin talep edilen şartlarla devamını, davalı-borçlunun İİK md.67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ma...