Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tİc. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı ...'ın da bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı ve bu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığı ve asıl borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerinde rehin şerhi işlendiği, borçluların sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmemeleri üzerine 05.06.2018 tarihli ve .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istendiği, ihtara herhangi bir itirazda bulunmayan ve borcu da ödemeyen borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takibe geçildiği, davalının söz konusu takibe itirazı ile takibin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/307 KARAR NO:2020/556
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tİc. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı ...'ın da bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı ve bu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığı ve asıl borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerinde rehin şerhi işlendiği, borçluların sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmemeleri üzerine 05.06.2018 tarihli ve .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istendiği, ihtara herhangi bir itirazda bulunmayan ve borcu da ödemeyen borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takibe geçildiği, davalının söz konusu takibe itirazı ile takibin durduğu, itirazın kötü niyetli olduğu başlatılar Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla ilamsız takipte aracın satılması ile taraflarına vapılan 37.189,00 TL'nin borç tutarını karşılamadığı, bu nedenle bu davaya ait harca esas değer belirlenirken takip talebinde yer alan 73.330,69 TL. harca esas değerden, satıştan elde edilen 37.189,00 TL'nin mahsup edildiği, bu nedenle takip tarihi itibarıyla davalılardan olan alacakları üzerinden takibin devamına ve yapılan 37.189,00 TL nın mahsubuna karar verilmesini talep ettikleri, bu tahsilat; takip tarihi ile dava tarfhı arasında gerçekleştiğindin huzurdaki davaya ait değerin 36.141,69 TL olarak hesaplandığı, davalının müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğu, itirazının tamamen takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, İddiasında bulunarak - Açıklanan nedenlerle davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından açılan takilıe İtirazlarının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedil meşine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletllmesine karar verilmesi," talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile giriştiği icra takibine karşı 31/08/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde müvekkilinin alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, borcun tamamına faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile takibin müvekkili yönünden durdurulmasına karar verilmesini talepli dilekçe sunduğu görüldü. Dosyada inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere bilirkişilerce hazırlanan 01/05/2020 tarihli raporda; - Davacı bankanın 07.08.2018 takip tarihi itibarıyla davalıdan tespitimiz gibi 65.271,10-TL asıl alacak, 6.725,10-TL temerrüt faizi ve 336,26-TL'de gider vergisi olmak üzere toplam 72.332,46-TL alacaklı olduğu, -Takip tarihinden borç tamameni ödeninceye kadar 65.271,10-TL matr...