Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ... sayılı abonman ... sayılı kati poliçe kapsamında Nakliyat ... Sigorta Abonman Poliçei ve ona tekaddüm eden ... ... hükümleri kapsamında sigortalı bilgisayar monitörü, tv vd. elektronik cihaz emtiası içeren konteyner, 31.03.2018 tarih ... sayılı taşıma irsaliyesi / faturası tahtında...'ndan sigortalının ... Mah. ... Sokak ... ... / ... adresindeki deposuna taşınmak üzere davalı akdi-fiili taşıyıcının ve sürücünün taşıma taahüdü altında ... / ... plakalı araca tam ve sağlam teslim edildiğini, emtia yüklü araç sürücüsü ... tarafından, 29.03.2018 tarihi sabah saat 07.00 sularında sigortalı şirket deposuna ulaştığını, teslimat için deponun açılmasının beklendiğini, 08.30 sularında depo açıldıktan sonra araç sürücüsünün...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/607 KARAR NO:2021/280
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/11/2019 KARAR TARİHİ:30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ... sayılı abonman ... sayılı kati poliçe kapsamında Nakliyat ... Sigorta Abonman Poliçei ve ona tekaddüm eden ... ... hükümleri kapsamında sigortalı bilgisayar monitörü, tv vd. elektronik cihaz emtiası içeren konteyner, 31.03.2018 tarih ... sayılı taşıma irsaliyesi / faturası tahtında...'ndan sigortalının ... Mah. ... Sokak ... ... / ... adresindeki deposuna taşınmak üzere davalı akdi-fiili taşıyıcının ve sürücünün taşıma taahüdü altında ... / ... plakalı araca tam ve sağlam teslim edildiğini, emtia yüklü araç sürücüsü ... tarafından, 29.03.2018 tarihi sabah saat 07.00 sularında sigortalı şirket deposuna ulaştığını, teslimat için deponun açılmasının beklendiğini, 08.30 sularında depo açıldıktan sonra araç sürücüsünün aracı; başıboş, korumasız, güvenlik önlemleri olmayan yol kenarına, deponun 10 mt kadar ilerisine bıraktığını, depo görevlileri ile görüşmek üzere içeri girdikten sonra kimliği bilinmeyen kişiler tarafından konteynerden 89 adet MONİTÖR çalındığını, taşıyıcının; olayın nasıl ve ne surette meydana geldiği, ziyanın/olayın; kendisinin önleyemeyeceği bir durumdan kaynaklandığını ispat yükümlülüğü altında bulunduğu aksi halde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun yasal düzenleme gereği olduğunu, olayın meydana gelmesinde davalı yan/sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, sürücü; olayın meydana gelmesinde pervasız hareket ettiğini, zararın meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde çalınan Philips marka 89 adet monitörün bedeli ve %10 ilave bedel toplam 8.960,14 USD karşılığı 35.720,51TL sigorta tazminatı ( 30.336,50 TL 05.06.2018 tarihinde 5.384,01 TL 21.09.2018tarihinde ) sigortalıya tediye edildiğini, meydana gelen hasardan davalı taşıyıcı TTK Md.875 vd. hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, sigortalı ile Müvekkil Şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve T.T.K.nın 1472 maddesinin amir hükmüne göre sigorta tazminatı ödediğinden sigortalısının haklarına halef olduğunu aynı zamanda BK temlik hükümlerine göre sigortalının haklarını-alacaklarının temlik alındığını, davalı taşıyıcı davalı sürücü taşıma işini üstlenmiş akdi/fiili taşıyıcı diğer davalı haksız fiil sorumlusu araç sürücüsü olup toplam 35.720,51 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçilmiş her iki borçlunun itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davalı borçluların takip öncesi faize yaptığı itirazın haklı ve yerinde olduğunu, bu nedenlerle davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı İcra ...