E. 2019/102 K. 2020/205

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO : 2020/205 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin davalı şirket tarafından hazırlanan 21/03/2018 - 21/03/2019 tarihleri arasını kapsayan, 20/03/2018 tanzim tarihli, ... Poliçe numaralı Yatım Paket Poliçesi ile bağlama limanı İzmir olan, ... Kütük numarasında kayıtlı, ... isimli yelkenli tekneyi 30.000,00.-EURO bedelle poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalatmak üzere sigorta sözleşmesi imzalayarak davalı şirketin sigortalısı olduklarını, sigorta primlerinin de sigorta şirketine tamamen ödendiğini, poliçenin halen geçerli ve yürürlükte olduğunu, ... isimli teknenin 24/09/2018 tarihinde battığını, bunun üzerine davalı ... şirketinin... şirketinden bir ekspertiz raporu talep ettiğini, anılan şirket tarafından raporun hazırlandığını, hazırlanan rapora göre hasarın poliçe şartları... maddesi gereği teminat dahilinde olduğunun ve hasarın tam ziya kapsamında olduğunun ifade edildiğini ancak raporun sonuç kısmında davalı ... tarafından atanan bir araştırmacının taraflarına tebliğ edilmeyen ve herhangi bir ifade tutanağına dayanmayan raporuna dayanılarak batma hadisesi ile ilgili olarak esnasında sigortalı teknede bulunan şahısların hangi amaçla teknede olduklarının irdelenmesi gerektiğinin yazıldığını, davalı firma tarafından tutulan araştırmacının tekneyi kurtarmaya çalışan kişilerle görüştüğünü ve ekspere bildirdiğini, bu bulguların tarafları ile paylaşılmadığını, tekneyi kurtarmaya çalışan alkollü kişileri bir nevi tekneyi çalmakla, müvekkilini de bun a göz yummakla ya da yalan söylemekle suçladığını, sahil güvenlik ekiplerince alınan ifadelerde ve tutulan tutanaklarda bu kimselerin alkollü olduğuna ilişkin hiçbir bilginin bulunmadığını, müvekkillerinin ne ...'u ne de olay günü tekneye çıkıp kurtarmaya çalışan hiçbir kimseyi tekneye bakması için görevlendirmediğini, teknenin batışında müvekkillerinin herhangi bir ihmali yada hatalarının olmadığını, davalı ... şirketince 19/11/2018 tarihinde hasara talebine istinaden cevap verildiğini, bu cevap kapsamında herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, hasarın poliçe kapsamında olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, 30.000,00.-EURO tazminatın 24/09/2018 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, somut olayda davacının taleplerinin poliçe genel ve özel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, 24/09/2018 tarihinde ... Komutanlığı tarafından düzenlenen olay yeri tespit ve görgü tutanağında tekne sahibi olan ... isim...