Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı olarak işletmiş olduğu güzellik merkezine ... model... epilasyon cihazı aldığını, aradan iki ay süre geçtikten sonra cihazın arıza yaptığını ve teknik servis desteği almak için davalı ... ile irtibata geçtiğini, tarafına teslim edilen cihazın sıfır olmadığını, 2017 yılında başka bir işetmeye satıldığını ve bu işletmede 10.000.00 TL atış yapılıp sayacının sıfırlandığının anlaşıldığını, aralarında yapmış oldukları resmi sözleşme dahilinde cihazın 2 yıl garanti kapsamında olduğunu ve 10 yıl yedek parça ve teknik servis verme zorunluluğu bulunmasına rağmen davalının sözleşme maddelerini yerine getirmediğini beyanla ayıplı çıkan cihazın bedeli olan 65.000,00 TL'nin davalıya başvurulan tarih olan 21/03/2019...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2020/802
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı olarak işletmiş olduğu güzellik merkezine ... model... epilasyon cihazı aldığını, aradan iki ay süre geçtikten sonra cihazın arıza yaptığını ve teknik servis desteği almak için davalı ... ile irtibata geçtiğini, tarafına teslim edilen cihazın sıfır olmadığını, 2017 yılında başka bir işetmeye satıldığını ve bu işletmede 10.000.00 TL atış yapılıp sayacının sıfırlandığının anlaşıldığını, aralarında yapmış oldukları resmi sözleşme dahilinde cihazın 2 yıl garanti kapsamında olduğunu ve 10 yıl yedek parça ve teknik servis verme zorunluluğu bulunmasına rağmen davalının sözleşme maddelerini yerine getirmediğini beyanla ayıplı çıkan cihazın bedeli olan 65.000,00 TL'nin davalıya başvurulan tarih olan 21/03/2019 tarihinden işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara 23/09/2020 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediği ve davalı vekili de davayı takip etmeyeceklerini beyan ettiğinden 23/09/2020 tarihi itibarı ile dosyanın HMK'nı 150/1. maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflara yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza