DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın kusurlu olarak, park halinde olan ve müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasar görmüş olduğunu ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı yönünden ------ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı -------- sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığı için aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracını kullanamadığı için kar kaybına uğradığını, bu nedenle ikame araç bedelinin de davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini beyan ile, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/107 Esas KARAR NO : 2020/490 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın kusurlu olarak, park halinde olan ve müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasar görmüş olduğunu ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı yönünden ------ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı -------- sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığı için aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracını kullanamadığı için kar kaybına uğradığını, bu nedenle ikame araç bedelinin de davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini beyan ile, müvekkilinin aracında meydana gelen zarar nedeniyle 100 TL değer kaybı ve 50 TL ikame araç bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150 TL'nin kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, davacının müracatı üzerine değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, başvurunun reddi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine Değer----- kaybı oluştuğu tespit edilmiş ve bu miktarın 04/05/2017 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, ikame araç bedeli gerçek zarar olmayıp poliçe şartları gereğince müvekkili şirketinin sorumluluğunda bulunmadığını, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu beyan ile, her durumda yapılan değer kaybı ödemesi ile zarar karşılanmış olması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, değer kaybının, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kar payı tazminatı karşı taraf aracının trafik sigortacısından tazmini davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğ...