Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1314 · K. 2020/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1314 K. 2020/534

E. 2017/1314K. 2020/53429 Eylül 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuhak düşürücü sürekusur tespitiödeme emriön incelemebilirkişi incelemesialacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------ markası altında uzun süreli----kiralama işiyle iştigal olduğunu, davalı ...'nın sigortacısı olduğu davalı ----ait ve onun sevk ve iradesindeki --- plakalı aracın 13/12/2014 tarihinde davacıya ait ve seyir halinde bulunan ----- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalı tarafın hasar kaynaklı değer kaybını ödememesi üzerine davalı aleyhine ... Anadolu ---.İcra Müdürlüğümün---- Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini ve davalının icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1314 Esas KARAR NO : 2020/534

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------ markası altında uzun süreli----kiralama işiyle iştigal olduğunu, davalı ...'nın sigortacısı olduğu davalı ----ait ve onun sevk ve iradesindeki --- plakalı aracın 13/12/2014 tarihinde davacıya ait ve seyir halinde bulunan ----- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalı tarafın hasar kaynaklı değer kaybını ödememesi üzerine davalı aleyhine ... Anadolu ---.İcra Müdürlüğümün---- Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini ve davalının icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, ... Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ---Esas Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline, davalıların en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ....--- vekilinin cevap dilekçesinde, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, hasar miktarının ve değer kaybının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, değer kaybı zararına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında değerlendirme yapılmasına, davalı şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ... Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında --- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ... Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1460 · K. 2020/170

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2020/127

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2020/335

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2020/327

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2020/581

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2020/278

2 Temmuz 2020