DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı -------- halindeyken davalı ... şirketinin sigortalısına ait----plakalı aracın çarpması sonucu 01/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkili şirketin ----- araçta değer kaybı olup olmadığı, varsa miktarının başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 7.116,00 TL değer kaybı...
T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/984 Esas KARAR NO : 2020/278
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı -------- halindeyken davalı ... şirketinin sigortalısına ait----plakalı aracın çarpması sonucu 01/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkili şirketin ----- araçta değer kaybı olup olmadığı, varsa miktarının başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 7.116,00 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkili tarafından 238 TL ödeme yapıldığını buna ilişkin makbuzun sunulduğunu, hasarın tespiti için miktarı için 250 TL hizmet bedeli ve 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı ve 5,36 TL kargo bedelini müvekkilinin ödediğini, davalı sürücüye ait aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve % 100z kusurlu olduğunu fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile davalı borçluların ... Anadolu ----. İcra müdürlüğünün takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 7.145,45 üzerinden iptalini, takibin kaldığı yerden davamını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, müvekkili şirketin adı geçen sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ----- ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir bele ibraz edilmesini, dolayısıyla hasar dosyası açılmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketini uyuşmazlık konusu talebe ilişkin 1.595,00 TL ödeme yapmış olduğunu ve üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı vekilinin talebinin reddi gerektiğini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için sigorta genel şartları ekinde yer alan formülün esas alınarak ve doğru veriler girilerek değer kaybı...