Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/745 · K. 2020/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 K. 2020/327

E. 2018/745K. 2020/3279 Temmuz 2020
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıkusur tespitiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emriön incelemearaç tesciliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı------ plaka nolu aracın ----- mevkiinde seyir halinde iken davalı ... şirketine sigortalı ----- plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkiline ait aracın hasarIandığını ve hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili şirketin değer kaybının------- firmasından araçta değer kaybı konusunda hizmet aldığını, bu şirketin yaptığı incelemede ----değer kaybı tespit edildiğini, bu hizmet için ---- ücret ödendiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/745 Esas KARAR NO : 2020/327

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı------ plaka nolu aracın ----- mevkiinde seyir halinde iken davalı ... şirketine sigortalı ----- plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkiline ait aracın hasarIandığını ve hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili şirketin değer kaybının------- firmasından araçta değer kaybı konusunda hizmet aldığını, bu şirketin yaptığı incelemede ----değer kaybı tespit edildiğini, bu hizmet için ---- ücret ödendiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı, eksper ücreti ve diğer masrafların tahsili için davalı hakkında ... Anadolu --. İcra müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------------------aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve araç başına maddi teminat --- ile sınırlı olduğunu, bu nedenle sigortalının olayda kusurunun tespiti gerektiğini, bu nedenle öncelikle sürücülerin kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dosyanın kusur tespiti için ----- ----- dairesine veya uzman bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin talep üzerine ------ ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybının konusunda uzman ve ehil bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, eksperi davacı tayin ettiğinden müvekkili şirketin ekspertiz ücreti ödemesi yapmasının söz konusu olmadığını, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu, bütün bu nedenlerle, -------------- ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğinden talebin reddini, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihînden itibaren yasal faize hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları değerlendirilmiş, İlk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek tarafların bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/650 · K. 2020/382

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2020/278

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2020/581

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2020/582

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2020/335

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2020/159

26 Şubat 2020