DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı -------- plakalı aracın ....---- halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına -----plakalı aracın çarpması sonucu 04/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin ------ aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında---- değer kaybı olabileceğinin beyan edildiğini, hasarın tespiti için 250,00-TL hizmet bedeli, 7,25-TL tutarında baro pulu ve 4,60-TL tutarında vekalet suret harcı, 5,36-TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin...
T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/634 Esas KARAR NO : 2020/335
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı -------- plakalı aracın ....---- halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına -----plakalı aracın çarpması sonucu 04/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin ------ aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında---- değer kaybı olabileceğinin beyan edildiğini, hasarın tespiti için 250,00-TL hizmet bedeli, 7,25-TL tutarında baro pulu ve 4,60-TL tutarında vekalet suret harcı, 5,36-TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davalılar hakkında ... Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -------- ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : -----. vekili cevap dilekçesinde özetle;------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu ve bunun tespitinin gerektiğini, değer kaybının uzman bilirkişiler tarafından belirlenmesinin gerektiğini, müvekkilinin ekspertiz ücretini ödemesinin söz konusu olmadığını bunun ödemesinin değer kaybını talep edenler tarafından ödemesinin yapılmasının gerektiğini, talep edilen hizmet bedeli ve kargo ücretinin müvekkili şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, talep edilecek faizinde kanuni faiz olması gerektiğini, dosyanın kusur durumunun tespitine, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, tazminat ödemesine karar verilmesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacının davalı ... aleyhine ... Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 07/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 09/03/2018 tarihinde süresi içinde yapılmış olduğu görülmüştür. 04/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasarın giderildiği anc...