Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/302 · K. 2020/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 K. 2020/188

E. 2017/302K. 2020/1889 Mart 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporusigorta sözleşmesiveraset ilamıyasal süremaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....--------- tarihinde ölümlü trafik kazasına sebep olduğunu, ---- tarihinde sürücü ---------sevk ve idaresinde bulunan, işleteni ... olan --------mevkiinde alkollü olması sebebiyle karşı şeritten gelen araca çarpması sonucu müvekkillerinin kızının -------- ettiğini,kaza sonrası vefat eden ---------araç içerisinde yolcu konumunda olmasından ve zorla araçta tutulmasından ötürü kusur isnadının mümkün olmadığını, kaza yapan ------------------- kaza tarihi itibarıyla geçerli ----- tarihinde KTK mad. 97 gereği yazılı başvuruda bulunulduğunu, fakat yasal süre zarfında,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2017/302 KARAR NO : 2020/188

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....--------- tarihinde ölümlü trafik kazasına sebep olduğunu, ---- tarihinde sürücü ---------sevk ve idaresinde bulunan, işleteni ... olan --------mevkiinde alkollü olması sebebiyle karşı şeritten gelen araca çarpması sonucu müvekkillerinin kızının -------- ettiğini,kaza sonrası vefat eden ---------araç içerisinde yolcu konumunda olmasından ve zorla araçta tutulmasından ötürü kusur isnadının mümkün olmadığını, kaza yapan ------------------- kaza tarihi itibarıyla geçerli ----- tarihinde KTK mad. 97 gereği yazılı başvuruda bulunulduğunu, fakat yasal süre zarfında, başvurularına sorumlu------- tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bu sebeple ------------- şirketinin sorumluluğuna gitme olduğunu, müvekkillerinin kızı ---------öğrenim son sınıf öğrencisi olduğunu,aynı zamanda yarı zamanlı garsonluk yaparak eğitim giderlerini karşıladığını, vefat edenin üniversite öğrencisi olması, aynı zamanda çalıştığı gerçeği göz önünde bulundurulduğunda vefat eden------------ destek tazminat hesabının-------- bölümden mezun olan ve aynı zamanda ileri düzeyde--------------- bir kişinin aylık ortalama kazanç tutarı üzerinden yapılması gerektiğini, ------- ------------------ programından mezun olmak) ile bu unvanlara ayrılan kadrolar tercih edildiğini,kütüphaneci unvanı ile devlete atanan bir kişi ------- maaş ile işe başladığını,----------------- çoğunda mesaiye de kalınabilindiğini,özel ---- çalışmak isteyenlerin maaşları belirli bir standart gösterdiğini ve üniversitelere göre değişebildiğini, davacının desteğinin üniversite öğrencisi olmasına göre, ilerde okulunu bitirdiği gündeki ücreti, emsallerine göre belirlenip tazminatın buna göre hesaplanması gerektiğini, dava, trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, olayda yaşamını yitiren davacının desteğinin üniversite öğrencisi olduğunun anlaşıldığını, bu olayda desteğin ilerde üniversite mezunu olabileceğine ilişkin güçlü bir belirti olduğunu, bu durumda desteğin üniversiteyi bitirdiği gündeki ücreti emsallerine göre belirlenip, tazminat miktarının buna göre hesaplanması gerektiğini, trafik kazasında kızını kaybeden müvekkillerin mahrum kaldığı destek tazminatı için şimdilik bin TL anne için de bin TL baba için 2.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek olan ticari avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini------ mahkeme başlıklı düzenlemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2020/508

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/400 · K. 2020/283

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2020/629

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2020/1011

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 · K. 2020/380

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/275 · K. 2020/900

16 Aralık 2020