Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, ---------- plakalı aracın sahibi olduğunu, --------- tarihinde davalı ..-----sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracın müvekkiline ait araca park halinde iken çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkili aracının onarımda kaldığını, bu süre içerisinde aracın kiralanamadığını ve müvekkili şirketin kardan mahrum kaldığını, ------ plakalı aracın sahibinin---------- kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...------- dava dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2020/408
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, ---------- plakalı aracın sahibi olduğunu, --------- tarihinde davalı ..-----sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracın müvekkiline ait araca park halinde iken çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkili aracının onarımda kaldığını, bu süre içerisinde aracın kiralanamadığını ve müvekkili şirketin kardan mahrum kaldığını, ------ plakalı aracın sahibinin---------- kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...------- dava dilekçesi 13/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı ...'ne dava dilekçesi 20/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup; davalı vekilince sunulan 12/11/2019 tarihli dilekçe ile özetle; müvekkili şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebliğ yapıldığı belirtilen kişinin şirket yetkilisi olmayıp gezici personel olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafça talep edilen miktarın belirlenebilir nitelikte olduğunu, talep edilmeyen kısmın zamanaşımına uğradığını, zararın belirlenmesinde zorunlu giderlerin çıkarılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -------- mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce; uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen-----tarihli raporda özetle; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, ----------- plakalı park halindeki aracın olayın oluşumunda etkili olmadığı, aracın hasar onarımı için makul sürenin 4 iş günü olduğu, aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibari ile 110,00 TL olduğu, davacının kazanç kaybı zararının 440,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 22/04/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesi ile 100,00 TL olarak talep edilen alacağın 340,00 TL arttırılarak toplam 440,...