Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/522 · K. 2020/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/522 K. 2020/179

E. 2016/522K. 2020/1794 Haziran 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davalı vekilİ duruşmalara girmediğinden davalı lehine avukatlık ücreti takdirine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL .4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/522 Esas KARAR NO : 2020/179

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davalı vekilİ duruşmalara girmediğinden davalı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/06/2020

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2020/38

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/721 · K. 2020/393

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/523 · K. 2020/293

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/524 · K. 2020/679

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/724 · K. 2020/394

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2020/126

19 Şubat 2020