E. 2018/635 K. 2020/71

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/635 Esas KARAR NO : 2020/71

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 25/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sonrasında davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında 02/01/2017 tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının müvekkilinin ürettiği ürünleri %25 iskonto ile davacıdan satın alacağını ve satış sözlşemesinin diğer hükümlerine göre sipariş verdikten sonra 7 günlük süre içinde sipariş değişikliği ve sipariş iptali yapılabileceğini, satış bedelinin ise 90 günlük vadede ödeneceğini, müvekkilinin sipariş edilen ürünleri davalıya sattığını ve ürünleri teslim ettiğini, taraflar arasında 29/03/2018 tarihinde cari hesap bakiyesinin 10.750,60-TL olduğu hususunda mutabakat metni düzenlendiğini, davalının düzenlenen mutabakata rağmen icra takip tarihine kadar bu miktarı ödemediğini, davalının borç miktarını ödemek yerine ödemeden kaçınmak amacıyla Kartal ... Noterliği'nin 04/04/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide ederek taraflar arasındaki satış sözleşmesini feshettiğini ve satın aldığı ürünlerin iade alınarak borcundan mahsup edilmesini talep ettiğini, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, sözleşmenin 5/b maddesi ile işbu sözleşme hükümlerinden doğabilecek anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili kılındığını, davalı tarafından itiraz dilekçesinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyası ile müvekkilinin, kendilerine borçlu olduğunu iddia ederek takas mahsup talep ettiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının takip konusu alacağı ödememek için iade faturası kesip sözkonusu takibi başlattığını, icra dosyasına itiraz edildiğini, müvekkiline herhangi bir şekilde tebliğ edilen faturanın da bulunmadığını, davalı tarafından aleyhşne başlattıkları icra takibinden sonra 11/05/2018 tarihinde 3.516,93-TL müvekkili şirket hesabına gönderildiği için işbu davada bu ödemenin dikkate alınmasını, takip miktarının borç tutarı olan 7.233,67-TL'nin ödenmediğinden işbu itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine atıf yapıldığını, işbu sözleşmede yetkinin İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinde olduğu hususu yönünden beyanda bulunulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E., sayılı dosyası incelendiğinde, borcun sebebinin tar...