Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/381 · K. 2020/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 K. 2020/120

E. 2018/381K. 2020/1205 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süreborca itiraziptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriBa-Bs Formlarıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin olarak ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç davalı tarafça ödenmediğinden, davalı aleyhine İstanbul...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı/borçlunun müvekkili şirkete 9.602,57-TL. borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyeti olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2020/120

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin olarak ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç davalı tarafça ödenmediğinden, davalı aleyhine İstanbul...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı/borçlunun müvekkili şirkete 9.602,57-TL. borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyeti olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans işletilmek suretiyle alacaklarının tahsiline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzene icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete 09/05/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf yasal süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesaba dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazlarının İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defter ve belgeler, faturalar, alacak, borç ilişkisini gösterir cari hesap ekstresi, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra takip dosyası aslı celbedilerek dosya içerisine alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 28/03/2018 tarihinde 9.602,57-TL. asıl alacağın tahsili amacıyla davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalıya 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisi ... tarafından yasal süresi içerisinde 04/04/2018 tarihli dilekçe ile borca, faize ve ferilere itiraz edildiği, 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde de davacı şirket tarafından itiraz eden borçlu şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 216

Bu kanuna göre tutulması mecburi defterler mürekkeple veya makina ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2020/181

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2020/868

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2020/172

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2020/370

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2020/71

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2020/163

19 Şubat 2020