DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir çelik sektöründe öncü firmalardan biri olduğunu, 1978 yılından bu yana faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak 833.765.36.USD .tutarında hammadde satışında bulunarak borçluya teslimini yaptıklarını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 13/03/2018 - 19/04/2018 ve 05/07/2018 tarihli sözleşme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/876 KARAR NO : 2020/85
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir çelik sektöründe öncü firmalardan biri olduğunu, 1978 yılından bu yana faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak 833.765.36.USD .tutarında hammadde satışında bulunarak borçluya teslimini yaptıklarını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 13/03/2018 - 19/04/2018 ve 05/07/2018 tarihli sözleşme formlarının imza edildiğini, bu sözleşme formları haricinde müvekkili şirket tarafından satışı yapılan hammaddelere ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlenerek davalı yana teslim edildiğini, borçlu tarafından yapılan yetkiye itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu vekili tarafından yapılan yetkiye itirazın reddini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Taraf Davaya Cevabında : Davalı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılmış bulunan ilamsız icra takibine yetkiye ve borcun esasına itiraz ettiklerini, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ... ilçesi olduğundan yetkili icra dairesi ... ilçesinin adli yönden bağlı olduğu Dörtyol mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğunu, davacı tarafın sözleşme formları diye ifade ettiği sipariş fişlerinin müvekkili firma tarafından düzenlenmediğini, sipariş talep edilmediğini, davacıya ait her hangi bir hammaddenin teslim alınmadığım, müvekkili tarafından zımni kabul anlamına gelebilecek bir emare de bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı yana %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı taraf icra dairesine ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile ; yetkili icra dairesinin Dörtyol icra dairesi olduğunu belirterek asıl borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Toplanan Deliller: ... 26.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan fatura ve sevk irsaliyeleri incelenmiştir. Mahkememizin 16/05/2019 Tarihli ara kararı ile ''... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkeme...