DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurt dışı ve yurt içi kongre ve diğer organizasyonlarda organizasyon için gerekli her türlü uçak bileti otelin rezervasyonu, organizasyonda gerekli olan transferler ve diğer her türlü hizmetleri paket olarak müşterilerine sunduğunu, davacı şirketin bu hizmetleri müşterilerine paket olarak sunarken kendisinin de diğer firmalardan bazı hizmetleri satın aldığını, davacı şirketin uçak biletlerini de davalı şirketten almaya başladığını ve taraflar arasında daha önceden de aynı konuda ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket uçak biletlerini daha önceden ayırtmak zorunda olduğundan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/460 KARAR NO : 2020/245
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurt dışı ve yurt içi kongre ve diğer organizasyonlarda organizasyon için gerekli her türlü uçak bileti otelin rezervasyonu, organizasyonda gerekli olan transferler ve diğer her türlü hizmetleri paket olarak müşterilerine sunduğunu, davacı şirketin bu hizmetleri müşterilerine paket olarak sunarken kendisinin de diğer firmalardan bazı hizmetleri satın aldığını, davacı şirketin uçak biletlerini de davalı şirketten almaya başladığını ve taraflar arasında daha önceden de aynı konuda ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket uçak biletlerini daha önceden ayırtmak zorunda olduğundan ve havayolu şirketlerinin de daha önceden koltuklarını rezerve ettiklerinden hava yolu şirketlerinin uçak biletlerini kesmeden müşteriden ödemeyi peşin aldıklarını, davalı şirketin almış olduğu bu ödemeyi uçak bileti kesildikten sonra davacı şirketin gerçek uçak biletini ödediğini ve davalı şirketin ilk almış olduğu ödemeye dair iade bedeli olarak almış olduğu ödemeyi geri gönderdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirketin iç sorunlarından kaynaklı bazı nedenlerle zarara uğradığını, davacı şirkete davalı şirketin iade etmesi gereken bedeller iade edilmediği gibi bazı uçak biletlerinin önceden rezerve edilmesi nedeniyle davacı şirketin davalı hesabına göndermiş olduğu ödemeler olmasına karşın bu uçak biletlerinin davalı tarafından kesilmediğini ve uçak bileti hizmeti sunulmamış olmasına rağmen davalı şirketin bu ödemeleri de uhdesinde tuttuğunu, ayrıca davacı şirkete uçak bileti kesilmemiş olması nedeniyle davacı şirketin yeniden uçak biletleri alarak büyük zarara uğradığını, dilekçe ekinde sunulan fatura ve dekontlardan 40.000 TLsinin iade bedeli alacağı nedeniyle kesilen faturadan, 28.336,00 TL, 20.000,00 TL, 23.000,00 TL ve 12.000,00 TLsinin ise davacı şirket tarafından davalı firmaya gönderilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından gidilecek yerler için uçak bileti hizmetinin davacı şirkete sunulmamış olması nedeni ile davalı uhdesinde kalan tutarlar olduklarını, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalının mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 26/05/2017 tarihli tensip ara kararı ile yasal şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulün...