E. 2018/280 K. 2020/61

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2020/61 Karar

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 16/06/2017 tarihinde davalı ... İnşaat Güv. Sist. A.Ş. adına ruhsatlı araçta meydana gelen hasar kapsamında onar işlemleri için davacı şirketin yetkili servisine gelinmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından onarımı gerçekleştirilen araçla ilgili 05/07/2017 tarihinde KDV dahil toplam 29.032,77 TL bedelli irsaliyeli fatura kesilerek aracın davalıya teslim edilmiş olduğunu, buna karşın davalının cari hesaba ilişkin 19.622,61 TL borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olunduğu için borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş, HMK 128.maddesi uyarınca davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Mahkememize sunulan14/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının, davalı adına 05.07.2017 tarihli .... numaralı 29.032,77 TL bedelli fatura düzenlediği, karşılığında davalının sigorta şirketinden 9.410,16 TL tahsilat yaptığı, bakiye 19.622,61 TL alacağının kaldığı, davalıya ait ... plakalı aracın tamir bakım ve onarımının davalı şirkete ait sigorta şirketinin açmış olduğu ... no'lu hasar dosyası kapsamında davacı yan tarafından yapıldığı, ancak sigorta şirketi tarafından düzenlenen 29.032,77 TL'lik fatura bedelinden 9.410,16 TL TL'lik kısmi ödeme yapılması sebebi ile davacının bakiye kalan 19.622,61 TLyi tahsil edemediği, davacının düzenlediği faturadan kaynaklı davalıdan tahsil edemediği 19.622,61 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcu...