E. 2020/74 K. 2020/538

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2020/538 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka borçlularından ... Tic. A.Ş.'ye (Yeni Unvan: ...Tic. A.Ş.) davalı ... kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden müvekkili banka bünyesinde birleşen ... A.Ş. tarafından kredi kullandırıldığını, borçluların üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle hesaplarının kat edildiğini, ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname gereğince taleplerin borçlular tarafından yerine getirilmemesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, sözleşmeler altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı alacağının zamanaşımına uğradığını, faiz istemine ve faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini, takip alacaklısının belirtmiş olduğu ihtarnamenin usulüne uygun ve süresi içerisinde keşide edilmediği gibi müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle muacceliyet ve temerrüt olgularının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 08/05/2019 tarih 2016/286 Esas ve 2019/444 Karar sayılı kararı ile; "İhtilaf, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 13. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının, davalı/ borçlular ..., ... AŞ ve ... Tic. AŞ aleyhine 28/08/2014 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmesi, hesaplama tablosu 235.431,85 YTL, 28/07/2004 tarihli ihtarname, 15/07/2014 tarihli ihtarname, müveyyideye ilişkin belgelere dayalı olarak, 35.334,23 YTL asıl alacak, 190.569,17 YTL işlemiş faiz, 9.528,46 YTL BSMV olmak üzere toplam 235.431,86 YTL'nin tahsili için takip tarihinde itibaren asıl alacağa işletilecek yıllık %44 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ üzerine davalı ... vekilinin 09/07/2015 tarihinde süresinde olarak zamanaşımı def'i ile birlikte borca itirazda bulunduğu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'ini ileri sürülmesine rağmen HMK ...