DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan iş bu davanın 26/11/2019 tarihli celsede HMK m.150 kapsamında işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 14/09/2020 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep ettiği, mahkememizin 28/09/2020 tarihli ara kararı ile davacı yönünden 54,40 TL yenileme harcının yatırılmasına karar verildiği ve davacı vekili tarafından 54,40 TL yenileme harcının 28/09/2020 tarihinde yatırıldığı, mahkememizin 08/10/2020 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın yenilendiği, davanın yenilenmesi neticesinde yargılamaya devam olunmuş ise de mahkememizin 24/11/2020 tarihli celsesine de davacı tarafın...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1115 Esas KARAR NO : 2020/540 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan iş bu davanın 26/11/2019 tarihli celsede HMK m.150 kapsamında işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 14/09/2020 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesini talep ettiği, mahkememizin 28/09/2020 tarihli ara kararı ile davacı yönünden 54,40 TL yenileme harcının yatırılmasına karar verildiği ve davacı vekili tarafından 54,40 TL yenileme harcının 28/09/2020 tarihinde yatırıldığı, mahkememizin 08/10/2020 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın yenilendiği, davanın yenilenmesi neticesinde yargılamaya devam olunmuş ise de mahkememizin 24/11/2020 tarihli celsesine de davacı tarafın katılmaması nedeniyle ve de dava konusu edilen miktar bakımından davanın 6100 sayılı HMK m.316 vd. maddeleri kapsamında basit yargılamaya tabii olması ve ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle HMK m.150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Basit Yargılama'ya tabi davada HMK 320/4 kapsamında 2.sefer takipsiz bırakılan DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 25,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair, davacının yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/11/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza