Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/671 · K. 2020/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 K. 2020/698

E. 2020/671K. 2020/69820 Kasım 2020
icra takibiiadehizmet sözleşmesialacağın tahsiliiş sözleşmesiitirazın iptalitazminatcezai şarteser sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 16.08.2017 tarihli "..." imzalandığını, sözleşmeyi müvekkilinin yüklenici sıfatıyla imzaladığını ve sözleşmede belirtilen güneş enerji santralinin inşasını üstlendiğini, tesis edilecek ... için sözleşmede iki tür ücret kararlaştırıldığını, birincisi; sözleşmenin 10.1 maddesinde; yükleniciye MWp başına 25.000 Usd, ikincisi; sözleşmenin 7.13 ve 10.2.6 maddeleri uyarınca yazılı ücret olduğunu, işbu davada MWp başına ödenecek ücretin dava konusu edildiğini, sözleşmeye konu işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, inşa edilmiş ...'in 3,61152...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/671 Esas KARAR NO:2020/698

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında 16.08.2017 tarihli "..." imzalandığını, sözleşmeyi müvekkilinin yüklenici sıfatıyla imzaladığını ve sözleşmede belirtilen güneş enerji santralinin inşasını üstlendiğini, tesis edilecek ... için sözleşmede iki tür ücret kararlaştırıldığını, birincisi; sözleşmenin 10.1 maddesinde; yükleniciye MWp başına 25.000 Usd, ikincisi; sözleşmenin 7.13 ve 10.2.6 maddeleri uyarınca yazılı ücret olduğunu, işbu davada MWp başına ödenecek ücretin dava konusu edildiğini, sözleşmeye konu işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, inşa edilmiş ...'in 3,61152 MWp gücünde olduğunu, bu durumda (3,61152 MWp x 25.000 Usd) + Kdv tutarında alacaklı olduklarını, sözleşmenin 10.3 maddesine göre bu tutarın sistem kullanım anlaşmasını izleyen ilk fatura dönemi sonunda ödeneceğini, davalının ... AŞ ile sistem kullanım anlaşmasını imzaladığını ve bu şirkete ilk faturasını 15.11.2018 tarihinde kestiğini, ancak sözleşme bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ....İcra Müd.... sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %100 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ... Santralinin inşasına ilişkin 16.08.2017 tarihli yapım sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye dava dışı ... AŞ'nin ... olduğunu, davacıya yapılacak ödemelerin ... firmaca finans kuruluşlarından temin edilecek finansman ile yapılacağını, bu kapsamda ... ... firması ile ... AŞ arasında finansman sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu ... projesi ile ilgili olarak davacının tüm alacakları için fatura düzenlediğini ve ... AŞ'den tüm alacaklarını tahsil ettiğini, başka bir anlatımla ... santrali yapım bedelinin tamamını davacının leasing şirketlerinden tahsil ettiğini, davacının tahsil ettiği sözleşme bedelini mükerrer şekilde dava konusu yaptığını, ... firması tarafından davacı aleyhine .... Ticaret Mahk.... esas sayılı dosyasında açılan davada faza yapılan ödemenin iadesinin dava konusu edildiğini, o davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, bütün bunlar dışında davacının işi sözleşmeye uygun şekilde ifa etmemiş olması nedeniyle bir ücret alacağı bulunmadığını, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri devam ettiğinden ve işle ilgili kesin hesap çıkarılmadığından, sadece faturaya dayalı olarak icra takibi yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;yüklenicinin iş sahibine karşı açtığı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/677

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2020/692

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/531

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/687

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/847

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2020/779

9 Aralık 2020