DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, plakası tespit edilemeyen ve Zorunlu Trafik Sigortası tespit edilemeyen aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle müvekkilin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, 02/04/1972 doğumlu müvekkilin ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle ... Devlet Hastanesi özürlü sağlık kurulu raporu ile %38 olarak maluliyetinin belirlendiği ve malul olduğunu, bu sebeple müvekkilin beden gücü kayıp oranı belirlenerek davalı ... teminatlar kapsamında belirlenecek tutarın ödenmesi gerektiğini, tensip tutanağıyla davalı ...'na müzekkere yazılarak hasar dosyasının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/168 Esas KARAR NO : 2020/556 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, plakası tespit edilemeyen ve Zorunlu Trafik Sigortası tespit edilemeyen aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle müvekkilin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, 02/04/1972 doğumlu müvekkilin ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle ... Devlet Hastanesi özürlü sağlık kurulu raporu ile %38 olarak maluliyetinin belirlendiği ve malul olduğunu, bu sebeple müvekkilin beden gücü kayıp oranı belirlenerek davalı ... teminatlar kapsamında belirlenecek tutarın ödenmesi gerektiğini, tensip tutanağıyla davalı ...'na müzekkere yazılarak hasar dosyasının istenilmesini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine verilmesini, Borçlar Kanunu'nun 76. Maddesi uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılardan tazminat verilmesi hususunda talepkar olduğunu, her bir zarar kalemi için talep ettiği miktarı açıklamadığını, bu nedenle öncelikle talebin ayrıştırılması ve netleştirilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde her talep edilen miktar açık olarak belirtilmediğinden dava dilekçesinin iptali gerektiğini, dava konusu kazanın 23.10.2006 tarihinde gerçekleştiği dava dilekçesinde belirtildiğini, motorlu araç kazalarından doğan zararlar nedeniyle ...ndan tazminat taleplerinin zamanaşımı süresi 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109 ve ... Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca 2 yıl olduğunu, yasa ve yönetmelikte belirtilen bu 2 yıllık süre geçtiğini, davacı yanca yasada belirtilen zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame olunan davanın usulden reddi gerektiğini, usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici / sürekli iş göremezliğe ve bakıcı giderine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait tedavi evraklarının celbine müteakip maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafa yazı yazılarak hasar dosyası celp edilmişti...