Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi sigortalı 02/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli Birleşik Kasko poliçesi ile sigortalı olan davacı müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı 2016 model ... marka araç olduğunu, aracın 28/05/2017 tarihinde, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün Sarıyer V mevkiinde direksiyon hâkimiyetini kaybederek arkadan çarpması sonucu yol kenarındaki ağaca çarparak ağır hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketi açtığı hasar dosyası ile aracın pert total- tam hasarlı olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin hasarlı aracı ile ilgili olarak taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... D.iş sayılı dosyasında keşif yapılmak süretiyle incelendiğini ancak sigorta...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/745 ESAS KARAR NO : 2020/787 KARAR DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 09.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi sigortalı 02/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli Birleşik Kasko poliçesi ile sigortalı olan davacı müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı 2016 model ... marka araç olduğunu, aracın 28/05/2017 tarihinde, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün Sarıyer V mevkiinde direksiyon hâkimiyetini kaybederek arkadan çarpması sonucu yol kenarındaki ağaca çarparak ağır hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketi açtığı hasar dosyası ile aracın pert total- tam hasarlı olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin hasarlı aracı ile ilgili olarak taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... D.iş sayılı dosyasında keşif yapılmak süretiyle incelendiğini ancak sigorta şirketinin ödenmesi gereken tazminat tutarının halen belirsiz olduğunu, davanın kabulünü, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında ödemesi gereken tazminat tutarını HMK 107. Maddesi kapsamında tespiti ile belirli hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik 20.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, tazminat haksız reddi nedeni ile kiralanan araç bedeli 4.012,00-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç kaydında ... A.Ş rehinli alacaklı olarak göründüğünü, Muaccel olan sigorta tazminatı ancak bütün rehinli alacaklıların rızası ile malike ödenebileceğini, davacı şirketin müvekkili şirkete hasar ve hasar tazminatı ihbarında bulunması üzerine yapılan ekspertiz incelemesi ve araştırma sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortalı tarafından beyan edildiği şeklide gerçekleşmediğini, bu nedenle davacı şirketin talebinin müvekkili şirket tarafından reddedildiğini, sigortalı tarafından müvekkili şirkete doğru bilgi verme ve belge sunma yükümlülüğü yerine getirilmediğini, davacının talep ettiği tazminat miktarını fahiş olduğunu, davacı sigortalı ancak ihbar tarihi olan 01/06/2017 tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, davacının aktif taraf ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddini, davacının hukuki dayanaktan yoksun ve dava konusu hasarın beyan edildiği şeklide meydana gelememesi sebebiyle, haksız ve kötüniyetli ve ispat edilemeyen hasar tazminatın talebi davasının reddini, temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilme...