Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yeni almış olduğu ancak trafik kaydı tescil edilmemiş olan --------- tarihinde kaza geçirdiği ve aracının pert olduğu, hasara uğrayan otomobilin davalı---- poliçe no ile sigortalı olduğu, zararın karşılanması için davalı şirket ile görüşüldüğü ancak bu talebin olumsuz karşılandığı bu nedenle davacı şirket aleyhine Ankara ---- esas sayılı icra takibi ile araç hasar bedelinin zarar olarak talep edildiği, davalı şirketin İcra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını sağladığı, Ankara ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı davası ile itirazın iptali ve zarar bedelinin tahsilinin talep edildiği, yıllarca süren dava sonunda davanın yetkisiz mahkemede açıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2020/678
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yeni almış olduğu ancak trafik kaydı tescil edilmemiş olan --------- tarihinde kaza geçirdiği ve aracının pert olduğu, hasara uğrayan otomobilin davalı---- poliçe no ile sigortalı olduğu, zararın karşılanması için davalı şirket ile görüşüldüğü ancak bu talebin olumsuz karşılandığı bu nedenle davacı şirket aleyhine Ankara ---- esas sayılı icra takibi ile araç hasar bedelinin zarar olarak talep edildiği, davalı şirketin İcra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını sağladığı, Ankara ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı davası ile itirazın iptali ve zarar bedelinin tahsilinin talep edildiği, yıllarca süren dava sonunda davanın yetkisiz mahkemede açıldığı nediniyle Ankara ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin davayı reddettiği ve bu kararın Yargıtayca onandığı, Ankara----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı itirazın iptali davasında davacının talep edeceği zarar miktarına ilişkin yargılama yapıldığı, bilirkişi raporu alınarak delillerin toplandığı, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle davacının talep edebileceği zarar bedelinin 20.000,00 TL olduğu ve bu miktara 19/08/2010 tarihinden itibaren faiz de isteyebileceği belirlenmiş olup raporun kesinleştiği belirtildiği ve trafik kazası sonucu hasar gören aracın bedeli olan 20.000,00 TL'nin 19/08/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı yönünden reddinin gerektiği, davacının----- mevkiinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracın hasarlandığından bahisle davalı nezdindeki kasko sigorta poliçesinden 20.000,00 TL hasar tazminatının ödenmesini talep ettiği, davalı şirket bünyesinde---nolu --- 04/08/2011 vadeli kasko poliçesiyle sigortalı otomobile ilişkin 07/08/2010 aracın hasarlandığı yönündeki ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyasının açılmasını takiben davalı tarafından görevlendirilen Hazine Müşteşarlığı'na bağlı bağımsız ekspetiz firmasınca hasar incelemesi gerçekleştirildiği, davacının yeni aldığı aracının--- davalıya bildirmeden kasko poliçesi satın aldığım belirtmiş ve öncelikle davanın zaman aşımından reddine karar verilmesini, davanın esas hakkında inceleme yapıldığında ise izah edilen sebeplerden dolayı davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sonucunda p...