Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/685 · K. 2021/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 K. 2021/672

E. 2019/685K. 2021/67225 Mayıs 2021
tazminatrayiç değerispat yükübilirkişi raporuistinaf yoluhacizsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait------ tarihinde çalındığını, aracın davalı şirkette ---- olduğunu, aracın müvekkilinin kardeşi ---------- tarihinde hırsızlıkla ilgili tutanak tutulduğunu ve ------ halen arandığını, müvekkilinin davalı şirket tarafından sürekli oyalandığını ve ---- tarihli yazıyla hasar talebinin hukuksuz bir şekilde reddedildiğini, davalı şirketle arabuculuk sürecinden de bir sonuç alınamadığını ve anlaşılamadığını açıklanan nedenlerle ----- davalı şirketten dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, muaccel hale gelen sigorta tazminatının ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait------ tarihinde çalındığını, aracın davalı şirkette ---- olduğunu, aracın müvekkilinin kardeşi ---------- tarihinde hırsızlıkla ilgili tutanak tutulduğunu ve ------ halen arandığını, müvekkilinin davalı şirket tarafından sürekli oyalandığını ve ---- tarihli yazıyla hasar talebinin hukuksuz bir şekilde reddedildiğini, davalı şirketle arabuculuk sürecinden de bir sonuç alınamadığını ve anlaşılamadığını açıklanan nedenlerle ----- davalı şirketten dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, muaccel hale gelen sigorta tazminatının ancak bütün rehinli alacaklılarının rızası ile malike ödenebileceğini bu nedenle araç üzerinde hak mahrumiyeti olup olmadığının tespitinin talep edildiğini, araç üzerinde rehin haricinde devre engel teşkil eden hacizlerin mevcut olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, olayın belirtilen şekilde meydana gelmediğinin tespit edildiğini, iş bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu,---- müvekkili şirket nezdinde -------- bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma neticesinde çalınma hadisesinin davacının müvekkili şirkete beyan ettiği şekilde meydana gelmediğinin tespit edildiğini, araştırma raporunda sigortalı ----- yaşlı durumdaki babası------ kontrol ve yönlendirmesini yaptığını, --- çalındığını,---- aldığını aynı zamanda ---plaka sayılı aracını hurdacıya --------- satarak çalındığı ihbarı yaptığını,------ ödemesini aldığını, çalındığı iddia edilen -----çekicinin --------- çalınmadığını ve muhtemelen ---- tarafından alınan şase numaraları silinerek başka bir şase numarası ile piyasaya tekrar verildiği yönünde ağır şüphenin mevcut olduğunu, ----- çalınma olayını araştırdığını ve sigorta suistimali olduğu şüphesi ile -----sigortalıya ödenmediğini, davacının daha önce ihbar etmiş olduğu hasarlar ve aldığı tazminatlar ile birlikte değerlendirildiğinde davacının hayatın olağan akışına aykırı şekilde çalınma hadiseleri yaşadığını, olayın belirtildiği şekilde meydana gelmediğini, ikrar anlamına gelmemek üzere, davacının talebinin fahiş olduğunu, aracın 2. el rayiç değerinin tespit edilmesinin gerekli olduğunu, açıklanan nedenlerle dosyanın ----- açılan dava ile birleştirilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava mahiyeti itibariyle, --- tarafından ---- davacıya ait ------ numaralı çekicinin çalındığı iddiası ve çekicinin bedelinin sigorta şirketinden tahsili talebiyle aç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2021/690

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 · K. 2020/711

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/63 · K. 2020/678

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2021/277

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2021/266

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/265

27 Nisan 2021