DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında 06.09.2013 tarihli Factormg Sözleşmesi imzalandığım, diğer davalılardan ..., ...Tİc. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.nin 7.000.000,00 TL limitle sınırlı olmak kaydıyla müteselsil kefil olduklarını,Davalı ... A.Ş.nin faktöring sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketten temlik karşılığı finansman kullandığı, müvekkili şirkete olan borçlarım vadesinde ödeyemediğini,Davalıların ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine, alacaklı finans kuruluşları .... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş.,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2020/631
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında 06.09.2013 tarihli Factormg Sözleşmesi imzalandığım, diğer davalılardan ..., ...Tİc. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.nin 7.000.000,00 TL limitle sınırlı olmak kaydıyla müteselsil kefil olduklarını,Davalı ... A.Ş.nin faktöring sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketten temlik karşılığı finansman kullandığı, müvekkili şirkete olan borçlarım vadesinde ödeyemediğini,Davalıların ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine, alacaklı finans kuruluşları .... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ...bank A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. İle kredi borçluları ... A.Ş., ..., ... Tİc. A.Ş., ... Tİc. A.Ş., ...Tic. A.Ş., .... arasında 26.09.2014 tarihli, 16.10.2014 tarihli, 10.11.2014 tarihli ve son olarak 29.01.2016 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalandığını,Finans kurumlanılın tüm alacağına borçlu şirketler, ... ve ... ile birlikte müşterek müteselsilen kefil olduklarını,Borçlu şirketlerin ve müteselsil kefillerin Borç Tasfiye Sözleşmesi ile taahhüt ettikleri ödemeleri süresinde yerine getiremediklerini ve temerrüde düştüklerini,Bu nedenle ... lO.Noterlîğinİn ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek ... tarihinde borçlunun hesabının kat edildiğini, 07.03.2017 tarihi itibanyla toplam 7.212.222,10 TL anapara ve faiz borcunun muaccel hale geldiğini,ihtarnamede belirtilen sürede borç ödenmediğinden ... 35. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında takip başlatıldığım, borçlular vekilleri aracılığıyla 04.04.2017 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduklarını,Davalıların itirazının tümüyle zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemenize müracaatla itirazın iptalini talep etmenin lüzum ve zorunluluğunun doğduğunu,Tüm bu nedenlerle; davalıların ... 35. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasma yaptıkları itirazın iptaline, takibin 7.282.763,56 TL üzerinden devamına, borçluların anapara tutan 7.212.222,10 TLnİn %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve Ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir, Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında 7.212.222,10-TL asıl alacak, 70.541,46-TL işlemiş faiz olmak üzere 7.282.763,56-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi y...