Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka(Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------- adına ------------ nezdinde tescilli ---------- dosya numaralı----- markasının, --- dosya numaralı ------------- markasının, ---------- markalarının--------- yevmiye sayılı sözleşmesi ile davalı-------------- firmasına -------- bedelle devir edildiğini,-------- aleyhine------------ sayılı dosyasında haczedildiğini, -------İcra Müdürlüğünün--------- Talimat sayılı dosyasından satışa çıkartıldığını, ------ tarihli açık artırmada--- dosya numaralı ---------- markasının müvekkili tarafından alındığını, davalı şirketin müracaatı üzerine bu markadan üretilen noktasız ------numaralı--------- numaralı -------- numaralı --------- markalarını kendi adına tescil ettirdiğini belirterek, ------- dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/97 Esas KARAR NO: 2020/169 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 BİRLEŞEN DAVA (--------- sayılı davası) DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka(Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------- adına ------------ nezdinde tescilli ---------- dosya numaralı----- markasının, --- dosya numaralı ------------- markasının, ---------- markalarının--------- yevmiye sayılı sözleşmesi ile davalı-------------- firmasına -------- bedelle devir edildiğini,-------- aleyhine------------ sayılı dosyasında haczedildiğini, -------İcra Müdürlüğünün--------- Talimat sayılı dosyasından satışa çıkartıldığını, ------ tarihli açık artırmada--- dosya numaralı ---------- markasının müvekkili tarafından alındığını, davalı şirketin müracaatı üzerine bu markadan üretilen noktasız ------numaralı--------- numaralı -------- numaralı --------- markalarını kendi adına tescil ettirdiğini belirterek, ------- dosya numaralı ---------markasının,-------dosya numaralı --------- markaları ile noktasız ------ dosya numaralı ve --- dosya numaralı -----------markalarının iptaline, sicil kayıtlarının silinmesine, yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İlk dava dilekçesinin içeriğinde ------------ numaralı markadan söz edildiği halde, sonuç kısmında bu marka ile ilgili bir talepte bulunulmadığı, dilekçe içeriğinde ve başlıktaki talep kısmında ise --------- numaralı marka yer almadığı halde sonuç kısmında bu marka ile ilgili hükümsüzlük talep edildiği görülmekle, davacı vekili --------- tarihli yeni bir dava dilekçesi düzenleyip sunmuş, --------- numaralı markaların iptalini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı firma adına ------------ tarafından sunulan cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın usul yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacının daha önceden markaların değerini ------- olarak belirtirken, huzurdaki davada------ olarak belirtmesinin usule aykırı olduğunu, HMK 114/g gereği dava dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın reddini, dava dışı-------- sahibi bulunduğu ----- dosya numaralı ----------markasının ------ dosya numaralı ------- markasının --------------- dosya numaralı ------------- markalarını --- yılında kendilerine devir ettiğini, adı geçen markaların devri sırasında, --------------- sayılı dosyası ile konmuş haciz işleminin usulsüz olduğunu, dava dışı --------- firmasının sahte imzaları havi kambiyo senetlerinin icraya konması suretiyle borçlu duruma getirildiğini, açılacak davalarda durumun kanıtlanacağını, takibin iptali ile söz konusu hacizlerin kaldırılacağı beyanlarının dava dışı ----- firması yetkilisi tarafından beyan edildiğini, bu beyanından sonra--- firması yetkilisi tarafından--------------...