Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak---- en köklü markaları olan ------- yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ----- ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların ---- yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, -----markasının tanınmışlığı ve markanın ----- ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,-----markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde------- gibi bir kısım kişisel temizlik ürünleri bakımından davalı şirket tarafından, asıl ürün olan ------- ile ilişkili -------gibi ürünler...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/167 Esas KARAR NO: 2020/164 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak---- en köklü markaları olan ------- yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ----- ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların ---- yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, -----markasının tanınmışlığı ve markanın ----- ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,-----markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde------- gibi bir kısım kişisel temizlik ürünleri bakımından davalı şirket tarafından, asıl ürün olan ------- ile ilişkili -------gibi ürünler bakımından ise müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış----markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının markasının davacının----- markası ile birebir aynı olması sebebiyle bu markaların kişisel temizlik ürünleri malları dışındaki kullanımının müvekkilinin tanınmış markasının itibarına zarar vereceğini, gıda maddesi olan ----- markasının deterjan, traş kremi, tüy dökücü krem gibi ürünler üzerinde kullanılmasının tüketici nezdinde çağrıştıracağı imajın hoş bir imaj olmayacağını, bu sebeplerle davalıya ait ---- sayılı---- müvekkilinin tanınmış ----- markası üzerindeki hakları sebebiyle 556 sayılı KHK'nın 8/4.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının yenilebilir ----için tescilli ---- markalarının devralırken başkalarının kullanımında bulunan ve farklı ürünler için tescilli-----markalarının varlığına ve bu markaların kullanılmasına tahammül etmesi gerektiğini bildiğini, iş bu tescilli markaların gıda ve temizlik ürünleri için bölünerek paylaşımı sonrasındaki kullanım ve aynı cinsi ürünlerdeki marka tescilini hakkının taraflardan biri için gerçekleşen tanınmış marka sahipliği ile de aşılamayacağını, müvekkili şirketin ---- uzantılı markaların sahibi olduğunu, ----- yıllarına dayalı marka tescillerinin bulunduğunu, markaların genel olarak ------emtia sınıfına ilişkin olduğunu, dava konusu markaları----- markalarının gerçek sahibi olan ---- devralmakla müvekkilinin bu markalar üzerinde öncelik hakkının ve kazanılmış hakkının bulunduğunu, ----- markasının tanınmışlık kaydının --- yılında gerçekleştiğini, müvekkili şirketin kişisel temizlik ve bakım ürünlerini kapsayan ----markalarının tescilinin --- yıllarına dayandığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar...