Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -------- yer alan şirketlerden biri olarak ---- markaları olan --------yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ------ ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların ----yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, -------markasının tanınmışlığı ve markanın ----- olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,-------markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde --------------- bakımından davalı şirket tarafından, asıl ürün olan ----- ile ilişkili ------- ürünler bakımından ise müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış-----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/165 Esas KARAR NO: 2020/163 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2014 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -------- yer alan şirketlerden biri olarak ---- markaları olan --------yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ------ ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların ----yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, -------markasının tanınmışlığı ve markanın ----- olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,-------markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde --------------- bakımından davalı şirket tarafından, asıl ürün olan ----- ile ilişkili ------- ürünler bakımından ise müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış----- markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının markasının davacının ----- markası ile birebir aynı olması sebebiyle bu markaların -----dışındaki kullanımının müvekkilinin tanınmış markasının itibarına zarar vereceğini, ----olan --- markasının -----gibi ürünler üzerinde kullanılmasının tüketici nezdinde çağrıştıracağı imajın hoş bir imaj olmayacağını, bu sebeplerle davalıya ait --- sayılı ------ müvekkilinin tanınmış -----markası üzerindeki hakları sebebiyle 556 sayılı KHK'nın 8/4.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının yenilebilir yağlar için tescilli ----- markalarının devralırken başkalarının kullanımında bulunan ve farklı ürünler için tescilli ----- markalarının varlığına ve bu markaların kullanılmasına tahammül etmesi gerektiğini bildiğini, iş bu tescilli markaların -------- bölünerek paylaşımı sonrasındaki kullanım ve aynı cinsi ürünlerdeki marka tescilini hakkının taraflardan biri için gerçekleşen tanınmış marka sahipliği ile de aşılamayacağını, müvekkili şirketin ---- markaların sahibi olduğunu, ---- yıllarına dayalı marka tescillerinin bulunduğunu, markaların genel olarak ---------- sınıfına ilişkin olduğunu, dava konusu markaları ----- markalarının gerçek sahibi olan ---- devralmakla müvekkilinin bu markalar üzerinde öncelik hakkının ve kazanılmış hakkının bulunduğunu, ---- markasının tanınmışlık kaydının -------- yılında gerçekleştiğini, müvekkili şirketin kişisel -------kapsayan ----markalarının tescilinin ----- yıllarına dayandığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalı adına --- tescil nolu ----------- markanın iltibasa sebep olacak şekilde benzer olduğu gerekçesiyle 556 sayıl...