Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin----bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak ---en köklü markaları olan------ yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının------- ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların ---- aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını,---- tanınmışlığı ve markanın ----- ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,---- markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde -------- kısım ----- bakımından davalı şirket tarafından, asıl ürün olan ----- ilişkili yemeklik sıvı yağ gibi ürünler bakımından ise müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/166 Esas KARAR NO: 2020/166 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2014 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin----bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak ---en köklü markaları olan------ yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının------- ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların ---- aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını,---- tanınmışlığı ve markanın ----- ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,---- markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde -------- kısım ----- bakımından davalı şirket tarafından, asıl ürün olan ----- ilişkili yemeklik sıvı yağ gibi ürünler bakımından ise müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış ---- markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının markasının davacının ---markası ile birebir aynı olması sebebiyle bu markaların ------- malları dışındaki kullanımının müvekkilinin tanınmış markasının itibarına zarar vereceğini, ---- olan ---- markasının --------- üzerinde kullanılmasının tüketici nezdinde çağrıştıracağı imajın hoş bir imaj olmayacağını, bu sebeplerle davalıya ait ---- sayılı ----markasının müvekkilinin tanınmış ---- üzerindeki hakları sebebiyle 556 sayılı KHK'nın 8/4.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının ----için tescilli ---- devralırken başkalarının kullanımında bulunan ve farklı ürünler için tescilli -----markalarının varlığına ve bu markaların kullanılmasına tahammül etmesi gerektiğini bildiğini, iş bu tescilli markaların ------ bölünerek paylaşımı sonrasındaki kullanım ve aynı cinsi ürünlerdeki marka tescilini hakkının taraflardan biri için gerçekleşen tanınmış marka sahipliği ile de aşılamayacağını, müvekkili şirketin ----- markaların sahibi olduğunu, ---- dayalı marka tescillerinin bulunduğunu, markaların genel olarak ---------- sınıfına ilişkin olduğunu, dava konusu markaları ----- markalarının gerçek sahibi olan ----- devralmakla müvekkilinin bu markalar üzerinde öncelik hakkının ve kazanılmış hakkının bulunduğunu, ---- markasının tanınmışlık kaydının--- yılında gerçekleştiğini, müvekkili şirketin -----kapsayan ---markalarının tescilinin -------yıllarına dayandığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalı adına --- tescil nolu ----- ibareli markanın iltibasa sebep olacak şekilde benzer olduğu gerekçesiyle 556 sayılı KHK çerçevesinde hükümsüzlü...