DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı özel araca 29/10/2008 günü kimliği belirsiz kişiler tarafından kundaklanarak kullanılamaz hale getirildiğini, aracın davalı ... şirketine kasko ile sigortalı olduğunu, sigortanın ödeme yapmadığını, daha önceden kısmi dava olarak aynı konuda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açılan davada mahkememizin ...Esas, ...Karar sayılı 23/03/2015 günlü kararı ile taleplerinin kabul edildiğini belirterek dava konusu edilmeyen bakiye 7.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi 21/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, önceki davanın henüz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2020/604
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı özel araca 29/10/2008 günü kimliği belirsiz kişiler tarafından kundaklanarak kullanılamaz hale getirildiğini, aracın davalı ... şirketine kasko ile sigortalı olduğunu, sigortanın ödeme yapmadığını, daha önceden kısmi dava olarak aynı konuda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açılan davada mahkememizin ...Esas, ...Karar sayılı 23/03/2015 günlü kararı ile taleplerinin kabul edildiğini belirterek dava konusu edilmeyen bakiye 7.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi 21/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, önceki davanın henüz kesinleşmemesi nedeniyle derdestliğin söz konusu olduğunu, söz konusu hadisede çifte sigortanın söz konusu olduğunu dolayısıyla müvekkili tarafından tanzim olunan kasko poliçesinin kanunen yok hükmünde sayıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin...-2018/316 sayılı 07/03/2018 günlü ilamı ile; davanın zaman aşımı yönünden reddine karar verilmişse de; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/1565 esas 2020/520 kararı ile; " Dosya kapsamından, davanın konusunu oluşturan zararlandırıcı eylemin gerçekleşme tarihinin 29/10/2008 olduğu, görülmekte olan davanın ise, 28/10/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 07/11/2013 tarihinde kabul edilerek, 28/11/2013 tarihli 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinden altı ay sonra yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde: "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar" hükmüne yer verilmiş; Yasa'nın 3.maddesinin (1.) bendinin (1) alt bendinde: "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi"; aynı maddenin (k) alt bendinde ise: "Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı maddenin (d) alt bendinde: "Hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder" düzenlemesine yer verilmiştir. Bir hukuki işlemin, 6502 sayılı Yas...