Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... Itd Şti ile Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... ile dava dışı ... AŞ ile ... AŞ nin bu Sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında asıl borçlu firmaya nakdi Krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak Kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/88 Esas KARAR NO:2020/756
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/01/2017 KARAR TARİHİ:23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... Itd Şti ile Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... ile dava dışı ... AŞ ile ... AŞ nin bu Sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında asıl borçlu firmaya nakdi Krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak Kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı; davalı şirketin Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalının sözleşmede kefil olarak yer aldığını, ödenmeyen borç nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar cevap vermemiştir. Her ne kadar davalılar icra takibinde imza itirazında bulunmuş iseler de, ihtaratlı davetiye rağmen mahkememize başvurmamakla 6100 sayılı HMK'nın 211.maddesi uyarınca imzaların kendilerine ait olduğunu kabul etmiş sayılmışlardır. Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Tarafların temerrüt durumlarını usulünce belirleyen, faiz oranını doğru tespit edip takipten önce yapılan ödemeleri gözeten bilirkişi raporu genel olarak mahkememizce de benimsenmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda komisyon ücretinin talep edilebileceğine dair hüküm bulunmaması nedeniyle davacı tarafından bunun talep edilemeyeceğine dair kanaat, mevcut delil durumu itibariyle yerinde değil ise de, davacının buna ilişkin masrafı belgelemesi gerektiği halde bu yönde bir delil sunmadığına da değinen bilirkişi raporu bu bakımdan mahkememizce benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın asıl alacağın 77.832,26 TL'lik kısmı, işlemiş faizin 891,25 TL'lik kısmı ve faizin gider vergisinin 44,56 TL'lik kısmı yönünden İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, yıllık %45 olarak talep edilen faizin yıllık %16,25 olarak uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki 15.753,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 5.380,65-TL karar ve ...