DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2013 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'da sigortacılık işi ile uğraştığını, bu kapsamda dava dışı ... isimli kişiyi sağlık sigortası poliçesiyle sigortaladığını, 13/10/2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM poliçesiyle sigortalı diğer davalı şahsın yönetimindeki ... plakalı aracın sigortalı ...'in ... plakalı aracına çarparak hasar oluşturduğunu, ayrıca sigortalı ...'in bedeni yaralanmaya bağlı olarak tedavi gideri toplamı 92.481,18 Euro nun müvekkil sigorta tarafından karşılandığını, her iki davalıya karşı 28/08/2012 ve 05/09/2012 tarihli mektuplarla geri ödeme yapılması...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/122 Esas KARAR NO:2020/814
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2013 KARAR TARİHİ:01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'da sigortacılık işi ile uğraştığını, bu kapsamda dava dışı ... isimli kişiyi sağlık sigortası poliçesiyle sigortaladığını, 13/10/2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM poliçesiyle sigortalı diğer davalı şahsın yönetimindeki ... plakalı aracın sigortalı ...'in ... plakalı aracına çarparak hasar oluşturduğunu, ayrıca sigortalı ...'in bedeni yaralanmaya bağlı olarak tedavi gideri toplamı 92.481,18 Euro nun müvekkil sigorta tarafından karşılandığını, her iki davalıya karşı 28/08/2012 ve 05/09/2012 tarihli mektuplarla geri ödeme yapılması istenilmesine karşın taleplerin yanıtsız bırakıldığını, kazayı yapan davalı ...'in ayrıca yine davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi tedavi gideri kapsamında sigortalandığını, yapılan ödemeye bağlı yaralanan müvekkilinin haklarına halef olduklarına sigortalıya ödenen hastane masraflarının kusur durumuna bağlı yarısı oranında 52.289,24 Euro nun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyadan yapılan takibe de itiraz edildiğini bildirerek haksız itirazın iptaline takibin devamına davalılardan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... cevap dilekçesinde; sigortalı ve kaskolu aracı ile ilçe merkezinde dikkatli bir şekilde seyrederken davacı şirketin sigortalısı ... plakalı araç ile aniden önüne çıkması üzerine kaza yaptıklarını, her iki araç sürücüsü olarak kendisinin de dava dışı ...'ın da yaralandığını, her iki aracın da pert olduğunu, kaza sonrasında kendi imkanları ile tedavi olduğunu, karşı aracın sürücüsü ...'ın ... ya gidip tedavisini orada gördüğünü, tüm tedavi masraflarını anladığı kadarıyla davacı şirketin karşıladığını, kaza ile ilgili olarak ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, aradan yaklaşık bir yıl geçtikten sonra davacı tarafın icra takibi başlattığını ve süresinde borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, haksız fiilin ... ... ilçesinde gerçekleştiğini, kendisinin tacir olmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, öncelikle dosyanın görev ve yetki yönünden incelenerek görevli ve yetkili ... mahkemelerine gönderilmesini, kendisi yönünden davanın husumetten reddini, her iki davalı yönünden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 2014/1510 Es. 2016/367 Kar. Sayılı dosyamız ile '' Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun takip bulunmadığından davanın bu sebeple reddine, '' karar verilmiş, davacı vekilinin tem...