DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1998 senesinden itibaren ... A.Ş.'nin ... şubesinde yer alan vadesiz hesabında parasını tuttuğunu, ilgili finans kurumunun 2000 yılında iflas ettiğini ve tasfiye sürecine girdiğini, bu sebepten ötürü de müvekkiline yapacağı ödemeleri yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin parasını alabilme adına gösterdiği uzun uğraşlar sonucu 2010 yılında ... ilinde faaliyet gösteren davalının ... müvekkiline olan tüm borçlarını nakil aldığını, buna ilişkin taraflar arasında 22/12/2010 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibraname ve feragat sözleşmesinin imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2020/523
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1998 senesinden itibaren ... A.Ş.'nin ... şubesinde yer alan vadesiz hesabında parasını tuttuğunu, ilgili finans kurumunun 2000 yılında iflas ettiğini ve tasfiye sürecine girdiğini, bu sebepten ötürü de müvekkiline yapacağı ödemeleri yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin parasını alabilme adına gösterdiği uzun uğraşlar sonucu 2010 yılında ... ilinde faaliyet gösteren davalının ... müvekkiline olan tüm borçlarını nakil aldığını, buna ilişkin taraflar arasında 22/12/2010 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibraname ve feragat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin borcun nakli niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ...'da bulunan 4.601,00 USD ve 997,02 EURO alacağının 56 taksit halinde davalı tarafından ödeneceğini, buna karşın davalının yalnızca ilk 7 taksidi ödediğini, kalan 42 taksit tutarındaki alacağın tahsili için davalı hakkında ... 30. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalının takip konusu miktarı %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın alacağın temliki sözleşmesi değil, borcun nakli sözleşmesi olduğunu, dava dışı ... A.Ş.'nin 2000 yılında istifa ettiğini ve tasfiye sürecine girdiğini, sürecin devam ettiğini, davacının tasfiye sonucunu beklemeden talepte bulunamayacağını, davacının alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, bu nedenle müvekkili hakkında icra takibi de yapılamayacağını beyanla davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, icra dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasındaki devirli ilişkiden dolayı davalının, davacıya olan borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2017/4320 Esas ve 2020/684 Karar sayılı ilamı ile; "6102 Sayılı TTK'nun 3. maddesinde bu k...