DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin, ... içerisinde bulunan ...adresinde malik olarak faaliyet göstermekte olup, davalı ...A.Ş.'ni şubesinin bulunduğu taşınmaz ile ile bitişik, komşu vaziyette olduğunu, ... içerisinde bulunan müvekkili şirketin taşınmazı ile komşu vaziyette olan ... Tic. A.Ş. nin taşınmazı arasında kot farkı bulunduğundan, bina güvenliklerinin sağlanması açısından yapımı zorunlu olan betonarme istinat duvarı, sanayi bölgesinde faaliyete daha önce başlayan müvekkili şirket tarafından tüm maliyeti karşılanarak ortak istinat duvarının yapımı, inşaat mühendisleri tarafından hazırlanan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2022/237
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin, ... içerisinde bulunan ...adresinde malik olarak faaliyet göstermekte olup, davalı ...A.Ş.'ni şubesinin bulunduğu taşınmaz ile ile bitişik, komşu vaziyette olduğunu, ... içerisinde bulunan müvekkili şirketin taşınmazı ile komşu vaziyette olan ... Tic. A.Ş. nin taşınmazı arasında kot farkı bulunduğundan, bina güvenliklerinin sağlanması açısından yapımı zorunlu olan betonarme istinat duvarı, sanayi bölgesinde faaliyete daha önce başlayan müvekkili şirket tarafından tüm maliyeti karşılanarak ortak istinat duvarının yapımı, inşaat mühendisleri tarafından hazırlanan maliyet raporu ... müdürlüğünün görüşü de alınarak hazırlatılmış ve 2014 yılı güncel maliyetinin KDV dahil 296.296,32 TL olarak hesaplandığını, bu bedelin % 50 sine denk gelen 148.148,16 TL nın davalı tarafça karşılanmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, belirtilen bedelin ödenmesi yolunda, ... 1. Noterliğinin ... yevmiye ve 02.09.2014 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından, 26.03.2015 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş olup, davalı şirkte tarafından yetkiye ve borca itirazda bulunması üzerine, itirazının iptali yönünde ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K. Sayılı dosyasından dava ikamesinde bulunulmuş olduğunu, İcra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olduğundan davanın reddine karar verilmiş olduğunu ve karararın kesinleştiğini, sonrasında ... 14 İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının yetkili ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına gönderildiğini ve takibe devam olunduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine konu borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak hukuki mesnetten uzak olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sınden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile alacaklının, yasal iki haftalık kesin süre içinde, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmemesi halinde takip açılmamış sayılacağından, itirazın iptali davasının dayanağı olan icra takibinin usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi olduğunun kabul edilemeyeceğini, bu yönü ile davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin dava tarihi itibariyle komşu taşınmazın maliki olmadığını, bu nedenle, dava konusu alacak bakımından davalı müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle davanın husumet yönünden de reddinin gerektiğini, müvekkilince hu...