Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/174 · K. 2020/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 K. 2020/758

E. 2017/174K. 2020/75823 Kasım 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtar arasında 2 adet akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi, şirket kartı, kredili mevduat hesabı ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterliğinin 07.09.2016 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcu ödenmediği gibi, gayrinakdi çek kredisi bedelinin de depo edilmediği, devamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/174 Esas KARAR NO:2020/758

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/02/2017 KARAR TARİHİ:23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtar arasında 2 adet akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi, şirket kartı, kredili mevduat hesabı ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterliğinin 07.09.2016 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcu ödenmediği gibi, gayrinakdi çek kredisi bedelinin de depo edilmediği, devamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı; davalının kredi ve kredi kartı kullandığını, hesabın kat edilip borcunu ödemesi için davalıya ihtar gönderildiği halde borcun ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise cevap vermemiştir. Taraflar arasında kredi ilişkisi bulunduğu sabittir. Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Faiz oranları bakımından sözleşme serbestisini ve kredi kartları yönünden azami faiz oranlarını gözeten, Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli olan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve alacağın likit olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın kredi borçları kısmındaki asıl alacağın 95.901,44 TL'lik kısmı, işlemiş faizin 12.520,47 TL'lik kısmı ve faizin gider vergisinin 626,06 TL'lik kısmı yönünden; kredi kartı alacağı kısmındaki asıl alacağın 4.694,36 TL'lik kısmı, işlemiş faizin 185,33 TL'lik kısmı, faizin gider vergisinin 9,27 TL'lik kısmı ve 529,67 TL ihtarname gideri yönünden; 3.870,00 TL de gayrinakdi alacaklar yönünden İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak belirlenebilir olmakla nakdi alacaklar yönünden iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki 22.893,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davadan sonra yapılan ödemelerin infazda gözetilmesine, 4-Nakdi alacak yönünden Alınması gerekli 7.819,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.500,51-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 6.318,70-TL'nin davalıdan tahs...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2021/526

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/794 · K. 2020/427

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/47 · K. 2020/455

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2020/626

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2020/266

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2020/945

22 Aralık 2020