DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2017 KARAR TARİHİ:17/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete ticari ve çek kredileri kullandırıldığını, ayrıca dava dışı takip borçluları gerçek kişiler adına kayıtlı bilgileri dilekçede yazılı taşınmazlar üzerine ipotek resmi senedi ve akit tablosu ile müvekkili banka lehine ipotek verildiğini, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilesi yoluyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/794 Esas KARAR NO:2020/427
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2017 KARAR TARİHİ:17/09/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete ticari ve çek kredileri kullandırıldığını, ayrıca dava dışı takip borçluları gerçek kişiler adına kayıtlı bilgileri dilekçede yazılı taşınmazlar üzerine ipotek resmi senedi ve akit tablosu ile müvekkili banka lehine ipotek verildiğini, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilesi yoluyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş; 25/12/2018 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde genel kredi sözleşmesi üzerinde bulanan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüş ve dilekçesindeki diğer beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlu ve diğer takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun imzaya, borca ve fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmeleri ile eklerinin ve kullandırılan kredilere ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 13/08/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Davalı takip borçlusu, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ve takibe itiraz dilekçesinde takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde...