Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/596 · K. 2020/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 K. 2020/779

E. 2018/596K. 2020/7797 Aralık 2020
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası 25.06.2017 tarihinde davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'un sevk ve idaresinde meydana gelmiş olup dava dışı ... plaka aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, söz konusu kaza tespit tutanağında ayrıca müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/596 Esas KARAR NO : 2020/779 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası 25.06.2017 tarihinde davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'un sevk ve idaresinde meydana gelmiş olup dava dışı ... plaka aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, söz konusu kaza tespit tutanağında ayrıca müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ve davalı şirkete ait aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören ... plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında, 17.11.2017 tarihinde 12.937,50 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkını düzenleyen B.4 başlıklı hükmünün b) bendine göre:Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş isesigortacının, ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla, sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu,dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu aracın sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, anılan halefiyet ilkesi uyarınca; müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının, sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2018/...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de, itirazın iptali davasının açılması gerektiğini beyanla açılan davanın kabulünü karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, bu kazanın müvekkili şirketin izin ve bilgisi dışında meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracı çalışanına teslim ettiğini ve aracın şirket çalışanındayken şirketin bilgisi ve izni dışında arabayı ehliyeti olmayan çalışanın oğlu ...'un aldığını ve bu şekilde tr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2020/488

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2020/486

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2020/527

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2021/795

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1166 · K. 2020/722

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2020/509

4 Kasım 2020