Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1056 · K. 2020/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 K. 2020/659

E. 2017/1056K. 2020/65927 Ekim 2020
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.08.2014 günü saat 21.30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı oto ile Karakoçan istikametinden Bingöl istikametine doğru seyri sırasında, önünde aynı yönde seyretmekte olan davalı ... yönetimindeki ve diğer davalıya ait ... plaka sayılı kamyona arkadan çarptığını, meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında oto içinde yolculuk yapmakta olan davacı ... yaralandığını, davacılar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik müvekkilin meydana gelen kaza nedeni ile uğramış olduğu maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1056 Esas KARAR NO : 2020/659 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.08.2014 günü saat 21.30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı oto ile Karakoçan istikametinden Bingöl istikametine doğru seyri sırasında, önünde aynı yönde seyretmekte olan davalı ... yönetimindeki ve diğer davalıya ait ... plaka sayılı kamyona arkadan çarptığını, meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında oto içinde yolculuk yapmakta olan davacı ... yaralandığını, davacılar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik müvekkilin meydana gelen kaza nedeni ile uğramış olduğu maddi zararları nedeni ile , 5.798,78 Tl 11.082014 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda müvekkilin yaralanması nedeni ile uğradığı %50 iş gücü kaybı ve tüm vücut fonksiyonlarının %56'sının kaybı nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu maddi zararın tespitini, maddi zararın iş ve güçten yoksun kalma tazminatı tutarı 5.000.-Tl ile 20.000.-Tl manevi tazminat istemi olmak üzere toplam 30.798,78.-Tl davalıdan alınıp davacılara verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 24.03.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 11.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracı kullanan ...'un trafikte hatalı sollama yaparak müvekkili sevk ve idaresinde olan araca arkadan çarptığını, müvekkili aracın donanımlı bir şekilde trafiğe çıktığını, kazanın meydana gelmesi ile taşınan yük arasında illiyet bağı olmadığını, kaza yapan şahısın hız sınırını aştığından ve kurallara uygun sollama yapmayarak kazanın olmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili araca arkadan çarptığı için, şirket kamyonunun tüm donanımlarının yerinde olduğu için, hatalı sollama neticesinde kendi şeridinde seyir halinde olan kamyona çarpıldığı için, kamyonun ışıklarını ve yansıtıcılarının faal halde çalıştığı için, kaza tutanağı tarafsız şekilde düzenlenmediği için, müvekkiller adına davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekilinin 26/03/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirkete 21/10/2013-2014 tarihleri arasında ZMSS ile sigortalı olduğunu, davacının teminat dışında bulunan tedavi giderine ilişkin talebinin reddini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağına , poliçesi bulunmayan araç nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığına, müvekkili şirkete dava açılmasına sebebiyet vermediği için y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2020/272

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2020/840

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2020/815

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/540 · K. 2020/811

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2020/612

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2020/431

14 Ekim 2020