E. 2020/149 K. 2020/592

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2020/592

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, ... plakalı ... .... paket aracın maliki olduğunu, söz konusu araçta şanzıman arızasının mevcut olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta geri vitese geçişte problem, göstergedeki vites pozisyon oklarının kendiliğinden değişmesi, vites geçişlerinde problem, ısındıktan sonra kendiliğinden stop etmesi ve yeniden marş alındığında çalışmaya başlaması, devrin yükselmesine rağmen vitesin büyümemesi, park modundan D veya R viteslerine geçişte vuruntu olması şikayetleri mevcut olduğunu, bu şikayetlerin giderilmesi için aracın davalılardan .... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş ye ait servise defaatle götürüldüğünü, aracın her defasında servis çıkışında davalıca kapanış iş emirleri düzenlendiğini, ancak bütün kapanış iş emirlerine ve servis çıkışı düzenlenen faturalara bakıldığında müvekkilinin şikayetlerinin bir çoğunun incelenmediği, şanzıman arızasına ilişkin esaslı ve gerekli işlemin yapılmadığı, müvekkilin talebi olmayan hususlarda servis hizmeti verildiğinin anlaşıldığını, ... Otomotive yapılan ilk başvuru ve devamındaki tüm başvurularda müvekkilimizin şikayetinin araç şanzımanından kaynaklı olduğunu, ancak davalılarca yapılan iş ve işlemlerin bu şikayetleri karşılamaya yönelik olmadığı servis dosyası ve delil listemizdeki evraklarla sabittir. Şanzıman arızasının giderilemediği davalı kayıtlarıyla da ikrar edildiğini, araçtaki şanzıman arızası hakkında Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tarafımızca yaptırılan tespitte bu husus bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, tüm bunların haricinde araçtaki şikayetin giderilmemesi nedeniyle tekrar tekrar servise başvurulduğunda davalı ... Otomotivin düzenlediği 01/10/2019 tarihli kapanış emrinde araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklandığını belirtilmiş ise de 22/11/2019 tarihli servise ilişkin kapanış emrinde araçtaki arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığını kabul ettiklerini, basiretli iş adamı gibi davranmayan davalıların servis bedelini almalarına rağmen gerekli hizmeti vermemelerinden dolayı müvekkilince kendilerine ödenen 19.866,15 TL ve 16.239,20TL olmak üzere toplamda 36.105,35 TL bedelin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Otomotiv Ticaret ve Hizmetler A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin yokluğu,...