DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/12/2014 günü saat 17:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otosu ile ... İlçesi istikametinde ... ili istikametine seyri esnasında bahse konu yere geldiğinde ... yeşil ışığında karşıdan karşıya geçen ... ... ' a ... geçidi üzerinde yolun sol şeridinde kendi aracının sol ön kısımları ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ise müvekkili ... ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin ... olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çalışma gücünü yitirdiğinden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1252 Esas KARAR NO: 2020/644
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/12/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/12/2014 günü saat 17:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otosu ile ... İlçesi istikametinde ... ili istikametine seyri esnasında bahse konu yere geldiğinde ... yeşil ışığında karşıdan karşıya geçen ... ... ' a ... geçidi üzerinde yolun sol şeridinde kendi aracının sol ön kısımları ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ise müvekkili ... ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin ... olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çalışma gücünü yitirdiğinden dolayı bakiye çalışma süresi geçmiş dönem, gelecek dönem olmak üzere yargılama sırasında toplanacak delillere göre uzman bir bilirkişi aracılığıyla hesaplandıktan sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı Kanunun 107.maddesine göre aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından maddi tazminat tutarı belirlendikten sonra eksik kalan harcı yatırılarak hüküm verilmesi istendiğini, 09/09/2016 tarihinde ... Sigorta A.Ş ' ye müracaat edildiğini, tazminatın bir kısmı ödenmişse de eksik ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/03/2020 tarihli dilekçesinin tetkikinde, dava değerlerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.567,61 TL artırdıklarını, böylelikle davalarının açılırken harcını yatırdukları tutar 200,00 TL ile birlikte toplamda 6.767,61 TL ' nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 05/12/2016 tarihinde 32.006,00 TL ödeme yapıldığını, KTK MD.111 hükmü dikkate alınarak müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme güncellenerek bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, davacı tarafa talebi üzerine iyi niyetli olarak kusur incelemesi yapılmaksızın ödeme yapılmış olduğundan dosyada yeniden kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ödeme yapılmış olduğundan ve davanın açılmasında müvekkili şirketin kusuru bulunmadığından başvuru tarihinden itibaren faiz talep ed...