Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/675 · K. 2020/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 K. 2020/457

E. 2018/675K. 2020/45723 Eylül 2020
itirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan;" İtirazın İptali" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından esas davada sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 2017 yılında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde davalının ticari borcunu ödemediğinden bahisle.... İcra Müdürlüğü tahtında ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince mahkememizin birleşen ... Esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde ise; aynı sebeplerle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/675 Esas KARAR NO:2020/457

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/07/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN (.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ) ESAS NO : ... KARAR NO : ... DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/07/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN (.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ) ESAS NO: ... KARAR NO: ... DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/07/2018 KARAR TARİHİ:23/09/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan;" İtirazın İptali" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından esas davada sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 2017 yılında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde davalının ticari borcunu ödemediğinden bahisle.... İcra Müdürlüğü tahtında ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince mahkememizin birleşen ... Esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde ise; aynı sebeplerle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının itirazda bulunduğu, itirazın iptali bakımından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yine davacı vekilince mahkememizin birleşen ... Esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde ise; aynı sebeplerle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının itirazda bulunduğu, itirazın iptali bakımından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçelerinde özetle: Takibe dayanak yapılan faturaların karşılığı malların ayıplı olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Esas ve birleşen davalarda istem, davalı aleyhine başlatılan icra takiplerinde; davalının itirazlarının iptaline ilişkindir. Davacı yanca UYAP üzerinden dosyaya ibraz edilen 11/09/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiş, davalı vekilince dosyaya gönderilen aynı tarihli dilekçe ile vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı beyan edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat, davalı vekilinin vekaletnamesinde sulh ve ibra yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan fe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2020/695

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2021/529

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2020/720

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/732 · K. 2021/187

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2020/967

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2020/509

17 Eylül 2020