Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/63 · K. 2020/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/63 K. 2020/406

E. 2014/63K. 2020/40616 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilyerleşim yerizarar tazminibilirkişi incelemesimirasçılık belgesiyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2013 KARAR TARİHİ:16/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş'ne ... numaralı poliçe ile sigortalı, ... plakalı özel halk otobüsünün 09.06.2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde iken ... Caddesi üzerinde (... Adliyesi karşısında) müvekkilleri davacıların murisi ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tutanağı ve mobese kamera kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davalı araç sürücüsünün şehir içi hız limitlerine, trafik ve yol güvenliğine uymadığını, kazanın meydana geldiği cadde üzerindeki yoğun yaya geçişine dikkat etmeyerek ölümlü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/63 Esas KARAR NO:2020/406

DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2013 KARAR TARİHİ:16/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş'ne ... numaralı poliçe ile sigortalı, ... plakalı özel halk otobüsünün 09.06.2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde iken ... Caddesi üzerinde (... Adliyesi karşısında) müvekkilleri davacıların murisi ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tutanağı ve mobese kamera kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davalı araç sürücüsünün şehir içi hız limitlerine, trafik ve yol güvenliğine uymadığını, kazanın meydana geldiği cadde üzerindeki yoğun yaya geçişine dikkat etmeyerek ölümlü trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ağır kusurlu olduğunu, trafik polisleri taralından kaza sonrası düzenlenen tutanaktaki kusur aidiyetini kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği yerin otobüs durağının 50 metre ilerisi olduğunu, halk özel halk otobüsünün durağa girmeden çok hızlı bir şekilde yoluna devam ettiğini, ölümlü trafik kazası ile ilgili olarak ... ... Ceza Mahkemesinde ... E. sayı ile açılan kamu davasının halen derdest olduğunu, davacı müvekkillerinin babalarını davalıların ağır kusuru neticesinde kaybettiğini, telafisi imkansız üzüntü, acı ve keder içerisine düşürüldüklerini beyan ile, davacıların her biri lehine 12.500,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın 09.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini, davacıların müteveffanın ölümü nedeni ile oluşan destekten yoksun kalma, cenaze, defin masrafları vs. tazminat haklarından 1.000,00 TLnin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracı 19.04.2013 tarihinden başlayarak bir yıl süreyle trafik sigorta poliçesi ile sigortaladığını, poliçeden kaynaklı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda (ölüm/sakatlık) azami teminat limitinin 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde de kaza ve zarara ilişkin gerekli belgelerin yer almadığını, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, davacıların kaza tarihinden itibaren faiz istemlerinin her halükarda kabulünün mümkün olmadığını, somut olayda dava konusu has...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/693 · K. 2021/124

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/902 · K. 2021/660

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/568 · K. 2020/853

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/232 · K. 2020/699

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/302 · K. 2020/433

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2020/440

22 Eylül 2020