DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emlakçılık sektöründe müşterilerine ücret karşılığında hizmet verdiğini, müşterilerine gayrimenkullerin kiralanması veya satılması işlerine aracılık ettiğini, bu yerleri gösterdiği ve müşterilerine bu konuda güven vererek bir hizmet verdiği için bu işlerden sözleşme tutarının belli bir oranını genellikle kira veya satış sözleşmelerinin her iki tarafından, emlak komisyon hizmet bedeli olarak, yaptığı işe karşılık ücret olarak aldığını, müvekkili ile yukarıda mezkur icra dosyasının borçlusu davalı şirket arasında müvekkiline ödenmek üzere...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2020/665 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emlakçılık sektöründe müşterilerine ücret karşılığında hizmet verdiğini, müşterilerine gayrimenkullerin kiralanması veya satılması işlerine aracılık ettiğini, bu yerleri gösterdiği ve müşterilerine bu konuda güven vererek bir hizmet verdiği için bu işlerden sözleşme tutarının belli bir oranını genellikle kira veya satış sözleşmelerinin her iki tarafından, emlak komisyon hizmet bedeli olarak, yaptığı işe karşılık ücret olarak aldığını, müvekkili ile yukarıda mezkur icra dosyasının borçlusu davalı şirket arasında müvekkiline ödenmek üzere 30/10/2019 tarihli ve ... nolu Gayrimenkul Görme Formu'nda emlak hizmet bedeli 33.984,00 TL olarak kararlaştırılıp taraflarca imzalandığını, davalı şirket tarafından davacı müvekkiline kısmi ödemede bulunulduğunu, ancak kalan ödemenin yapılmaması üzerine taraflarınca ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, şirkete karşı yapılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulması talep edildiği, mezkur itiraz dilekçesinde de bahsedildiği üzere, davacı şirkete böyle bir borcun bulunmadığını, şirkete tebliğ edilen 28/01/2020 tarihli 2020/... esas sayılı ödeme emrinde şirketin ... numaralı ve 30/10/2019 tarihli ... ... tarafından tanzim edilmiş Gayrimenkul Görme Formu ve 15/10/2019 tarihli kira sözleşmesinden doğan bir borcu olduğu ve ödenmediği iddiasıyla takibe başlandığını, fakat tebliğ edilen ödeme emri ekinde bahsi geçen dayanak belgeler bulunmadığından ve dava dilekçesi ekinde de belge bulunmadığından imza itirazında da bulunarak şirketin böyle bir borcu olmadığından haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, taraflarınca zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurmadıkları ile ilgili iddiası asılsız olduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/... başvuru numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında arabuluculuk süreci neticelendirildiğini, Arabulucu Av. ... tarafından davalı taraf defalarca kez telefonla aranmasına rağmen karşı taraf telefonlara çıkmamış süreci akamete uğratmaya çalıştığını, davalı borçlu taraf ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya...